По мнению экспертов, определения судебных коллегий ВС РФ не пользуются должным авторитетом

"Нами была проведена статистическая выборка по количеству ссылок в судебных актах окружных судов на постановления Президиума ВАС РФ и на определения Верховного Суда Российской Федерации. Оказалось, что правовые позиции первого порой даже не в разы, а на порядок более популярны", – отметил в рамках сессии "Судебная система России" Юридического форума России, организованного газетой "Ведомости", управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай.

В первую очередь он подчеркнул, что это связано с тем, что постановления Президиума ВАС РФ являлись фактически неким правовым навигатором для нижестоящих судов и других правоприменителей, так как они служили основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам, а определения судебных коллегий ВС РФ таковыми не признаются.

Напомним, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса новым обстоятельством, которое может послужить основанием для пересмотра судебного акта, является определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Однако, как отметил эксперт, ни в одном из постановлений Пленума или Президиума ВС РФ не удалось обнаружить указания на возможность пересмотра судебных актов по данному основанию. В связи с этим определения судебных коллегий ВС РФ нижестоящими судами не признаются в качестве основания для пересмотра в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Юлий Тай считает также, что на определения судебных коллегий ВС РФ нижестоящие суды не ссылаются в том числе потому, что они, по его мнению, бессодержательны: только меньшая часть из них разрешают какой-то сложный спор, а определения по ним предельно лаконичны в доводах.

Аналогичной позиции придерживается и партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Роман Бевзенко. "Судебные акты ВС РФ не пользуются авторитетом у нижестоящих судов, потому что там изучать нечего, – отметил он. – Главное, что должно быть у высшего суда – это объяснение правовой политики: почему он отобрал это дело для рассмотрения в кассации".

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Роман Бевзенко, профессор Российской школы частного права, партнер юридической фирмы "Пепеляев Групп", к. ю. н.

26 апреля 2017 года

Договор аренды: законодательство и судебная практика.

Купить запись

 

По его мнению, идеальный акт ВС РФ должен, в первую очередь, содержать подробный анализ правового вопроса. "Что такое определение судебной коллегии ВС РФ сейчас? Это 6-7 страниц текста, из них 4 страницы – это пересказ фактуры (обстоятельств дела), 2 страницы цитаты норм законов, которые применил ВС РФ в конкретном деле, полтора-два абзаца вывод судебной коллегии. Причем сам же правовой вывод, ради формулирования которых и существует высшая судебная инстанция, либо вообще не раскрывается, либо раскрывается одним предложением", – подчеркнул эксперт.

Бевзенко предложил изменить структуру судебных актов ВС РФ. Так, он предлагает выделять в определении ВС РФ разделы, содержащие фактические обстоятельства дела, правовые доводы сторон, позицию судов, опровержения доводов сторон, вывод суда. По его мнению, написание определения по такому принципу заставит судебную коллегию придерживаться жесткой логики юридических рассуждений. 

Напомним, что согласно действующему законодательству решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в которых суд должен указать требование и возражения сторон, обстоятельства дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд и выводы суда (ст. 178 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ). Вместе с тем сплошной текст сегодняшних судебных актов, по мнению Бевзенко, затрудняет восприятие решения суда.