Планируется, что при рассмотрении дел о контрабанде судам нужно будет руководствоваться правом ЕАЭС

Соответствующее положение содержится в проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о контрабанде". Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Как предполагается, при рассмотрении дел о контрабанде суды должны будут учитывать, что порядок перемещения товаров и иных предметов через таможенную или государственную границу, а также запреты и ограничения устанавливаются правом ЕАЭС. Речь идет, в частности, о решениях и распоряжениях Евразийской экономической комиссии.

Например, перечень культурных ценностей, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Союза, а также правила их вывоза регулируются решениями Коллегии Евразийской экономической комиссии (Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза).

Представляя документ на заседании Пленума, судья ВС РФ Олег Зателепин пояснил, что его разработка обусловлена кардинальными изменениями в области таможенных отношений. Имеется в виду в том числе вступление России в договор о ЕАЭС, который начал действовать с 1 января 2015 года (Договор о Евразийском экономическом союзе). Кроме того, в текущем месяце был подписан договор о Таможенном Кодексе ЕАЭС. Соответственно, как указал эксперт, осуществлен переход к трехуровневой системе правового регулирования таможенных отношений, то есть существуют национальный, наднациональный (право Союза) и международный уровни.

А особенности регулирования таможенных отношений непосредственно влияют и на уголовно-правовые нормы, определяющие ответственность за контрабанду. Это связано с тем, что последние касаются в том числе перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

К слову, как указано в проекте постановления, судам, рассматривающим дела о контрабанде по ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, необходимо учитывать, что речь в них идет о таможенной и государственной границах ЕАЭС, а не ЕврАзЭС (последний прекратил свое существование в 2014 году). Олег Зателепин обратил внимание на то, что в данном вопросе законодательство значительно отстает от существующих реалий.

В проекте постановления также уточняется, что именно следует понимать под перемещением товаров или других предметов через таможенную или государственную границу. В частности, перемещение как таковое заключается в их ввозе или вывозе любым способом. А под незаконным перемещением предлагается понимать то, которое осуществляется вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных или пограничных органов, либо с сокрытием от таможенного (пограничного) контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров. К незаконному перемещению также отнесено такое, при котором используются документы, содержащие недостоверные сведения о товарах или иных предметах, или поддельные либо относящиеся к другим товарам или иным предметам средства идентификации.

По мнению ВС РФ, незаконным перемещением также могут считаться любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение товаров или предметов либо утаить их подлинные свойства или количество (например, использование тайников).

Кроме того, Суд привел случаи, когда контрабанда может считаться оконченным преступлением. В соответствии с проектом постановления момент окончания преступления зависит от способа перемещения товара или предмета. Если преступление совершено вне пунктов пропуска или в неустановленное время работы таможенных органов, то оконченным преступлением контрабанда считается с момента фактического пересечения таможенной границы. В то же время окончанием преступления может считаться и момент, когда уполномоченные органы пресекли незаконное перемещение товаров или иных предметов. Когда речь идет о государственной границе, момент пресечения преступления будет учитываться, если контрабанду провозили через пограничные пункты пропуска.

Предполагается, что суды смогут ориентироваться на новое постановление и при определении стоимости незаконно перемещенных через таможенную либо государственную границу предметов контрабанды. Поясним, что указанный размер может непосредственно влиять на квалификацию деяния. В частности, уголовное наказание за незаконное перемещение через таможенную границу алкогольной продукции или табачных изделий наступает, только если оно совершено в крупном размере, то есть стоимость контрабанды превышает 250 тыс. руб. (ч. 1 ст. 200.2 УК РФ). В соответствии с проектом постановления при определении стоимости незаконно перевозимых товаров суды должны исходить из государственных регулируемых цен, если они установлены. В остальных случаях нужно учитывать рыночную стоимость товаров (за исключением товаров, перемещенных физическим лицом для личного пользования, когда используется таможенная стоимость). Если и сведения о рыночной цене товара отсутствуют, его стоимость должна определяться на основании заключения эксперта или специалиста.

Отдельные положения документа посвящены квалификации действий граждан, совершивших рассматриваемое преступление. В частности, определено, что получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, например, осуществил заказ, оплатил его, предоставил свои персональные данные и предусмотрел способы получения и сокрытия заказанного товара, должен считаться исполнителем контрабанды. Введение такого пункта имеет большое значение для судебной практики, поскольку, по словам Олега Зателепина, в настоящее время нет единства мнений – суды считают такое лицо либо исполнителем, либо организатором.

В ходе обсуждения отмечалось, что в целом документ окажет большую помощь судьям, рассматривающим дела о контрабанде. По оценке экспертов, в связи с отменой постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 2008 г. № "О судебной практике по делам о контрабанде" (постановление Пленума ВС РФ от 14 июля 2011 г. № 12), судьи не могут опираться на актуальную позицию Суда. Как отметил профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия Сергей Скляров, в связи с этим суды иногда были вынуждены использовать недействующее постановление Пленума ВС РФ.