Олег Корнеев: "Сейчас количество нарушений в связи с непроведением конкурсов по отбору управляющих компаний существенно снизилось"

О том, какие проблемы существуют при выборе управляющих компаний для новостроек, и как их решать, в интервью порталу ГАРАНТ.РУ рассказал заместитель руководителя Управления ФАС России по г. Москве Олег Корнеев.

Был период, когда данная норма практически не работала. Так, в 2012-2013 годах УФАС России по г. Москве возбудило свыше 720 дел в связи с непроведением конкурсов по отбору управляющих компаний, из них около трети – по новостройкам. В результате рассмотрения данных дел мы выдали более 400 предписаний, обязательных для исполнения, и оштрафовали должностных лиц управ и префектур на общую сумму свыше 3 млн руб. Нарушения были выявлены почти во всех префектурах и управах столицы.

Сейчас количество нарушений в связи с непроведением конкурсов по отбору управляющих компаний существенно снизилось. Так, в 2014 году мы выявили всего 64 нарушения.

В текущем году из всех проверенных нами новостроек в отношении только 10 из них органы местного самоуправления не провели конкурс в установленный срок. По четырем из выявленных домов управы добровольно устранили нарушения в период рассмотрения дела.

Не думайте, что антимонопольная служба перестала работать в этом направлении – мы осуществляли контроль и надзор и продолжаем его осуществлять. Снижение количества нарушений связано с тем, что органы местного самоуправления – управы районов города Москвы – действительно начали выполнять свои обязанности по проведению конкурсов. Это не только наша заслуга – это совместная работа Правительства г. Москвы и Управления ФАС г. Москвы. Кроме того, управы контролируются префектурами административных округов города Москвы.

Жалобы на непроведение конкурсов по отбору управляющих компаний поступают в московское Управление ФАС и сейчас, но их единицы. Эти жалобы означают, что нам доверяют и с нашей помощью граждане пытаются защитить свои права. А количество обращений говорит о том, что проблема на данный момент практически решена. Сейчас, если управа района не провела конкурс, то почти всегда это связано с какой-то возникшей сложностью, например, сам застройщик препятствует его проведению.

В таких случаях застройщик и управляющая компания часто являются аффилированными лицами. Тарифы у таких компаний в 2-3 раза выше, чем у их конкурентов, а качество услуг оставляет желать лучшего. "Навязанные" застройщиками управляющие организации "любят" доделывать дом за счет жильцов. Кроме того, у застройщика кроме аффилированной управляющей организации, как правило, есть еще "свой" оператор связи. Поэтому жильцам приходится переплачивать не только за содержание и ремонт дома, но и за телевидение, телефонию, Интернет.

Когда дом уже заселен и все его жильцы оформили право собственности на квартиры, они вправе в любое время провести общее собрание и решить, кому управлять их имуществом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Пока новоселы не получили свидетельства о праве собственности, их голоса не могут быть учтены. В период сдачи дома в эксплуатацию все права на управление имуществом находятся "в руках" у застройщиков, которые часто ведут себя недобросовестно и выбирают выгодную им управляющую компанию. Кроме того, жильцы новостройки еще недостаточно знакомы друг с другом, что также мешает им добиться кворума при проведении собрания. Для защиты таких жильцов законодатель и обязал орган местного самоуправления проводить в только что сданных в эксплуатацию новостройках открытые конкурсы по выбору управляющей организации.

Они могут выбрать любой из этих двух вариантов. Но я думаю, что если собственников большинство и они достаточно сплоченные, то имеет смысл проводить собрание. Орган местного самоуправления все же призван помогать "слабым", немногочисленным жильцам, – защищать их от произвола застройщиков и недобросовестных управляющих организаций.

Сначала мы делаем запрос в Комитет государственного строительного надзора города Москвы о предоставлении информации по домам, введенным в эксплуатацию за определенный период. Затем сотрудники Управления ФАС России по г. Москве анализируют открытые источники, такие как сайты префектур административных округов, управ районов города, а также Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Если информации о проведенном конкурсе в Интернете нет, то мы возбуждаем дело о нарушении антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". В рамках его рассмотрения мы выясняем, был ли в действительности проведен конкурс по выбору управляющей организации или нет.

Кроме того, мы всегда обращаем внимание на факт размещения извещения о проведении открытого конкурса и сроки проведения конкурса. Если действия органа местного самоуправления все же привели к ограничению конкуренции, то Управление ФАС России по г. Москве выдает предписание об устранении допущенных нарушений и привлекает виновных должностных лиц управы к ответственности в виде штрафа в размере от 15 до 50 тыс. руб. либо дисквалификации на срок до трех лет (ст. 14.9 КоАП РФ). При этом если орган местного самоуправления добровольно устранил нарушения и провел конкурс в установленный нами срок, мы, как правило, прекращаем дело. 

Эти сведения можно запросить в префектуре административных округов города Москвы, управе районов города Москвы либо в Государственной жилищной инспекции города Москвы. Кроме того, можно поискать такую информацию на официальных сайтах указанных ведомств или на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, как это делаем мы. Органы местного самоуправления обязаны проводить конкурсы открыто, поэтому если конкурс был, найти информацию о его результатах и заключении контракта на управление домом, как правило, не составляет труда.

К нам – в Управление ФАС России по г. Москве. Передать обращение можно лично, с курьером под расписку, заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте с использованием электронной подписи или через Портал государственных услуг в разделе "Органы власти". Чаще всего собственники предварительно запрашивают информацию о проведении конкурса в управе либо префектуре своего района, но в этом нет необходимости – мы можем сами получить все необходимые сведения. При этом для начала проверки достаточно жалобы одного жильца, так что не обязательно писать коллективные обращения.

Да, лицо, законные интересы которого могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, имеет право обжаловать действия организатора торгов в антимонопольный орган. Например, нам подают жалобы в случаях, когда организаторы составляют конкурсную документацию под одну конкретную организацию или не допускают определенные управляющие компании к участию в конкурсе. Управление ФАС России по г. Москве реагирует на такие нарушения и возбуждает дела по ст. 17, ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Если "навязанная" застройщиком управляющая компания взимала с жителей незаконные платежи (например, "достраивала" дом за счет новоселов), деньги можно вернуть в порядке гражданского судопроизводства. Управление ФАС России по г. Москве не выдает предписаний о возврате жителям незаконно взысканных средств и тем более не является инициатором такого рода гражданских процессов – антимонопольная служба лишь устанавливает факт нарушения. Однако если наше постановление о привлечении должностного лица к ответственности за ограничение конкуренции станет одним из основных доказательств в суде о нарушении прав граждан – мы будем только рады.

Материалы по теме:

Собственники помещений vs управляющая компания: кто кого?
О том, как сменить управляющую компанию, и какие проблемы могут возникнуть во время этой процедуры, узнайте из нашего материала.

Взносы на капремонт, или Бремя собственности в действии
Эксперты портала ГАРАНТ.РУ проанализировали соотношение норм о взносах на капитальный ремонт многоквартирных домов с другими положениями действующего законодательства.

Недвижимость в новостройках: как не превратить покупку в "русскую рулетку"
Договор участия в долевом строительстве – самый безопасный способ инвестирования средств в строительство жилья. Остальные схемы могут привести к плачевному результату.