Новости и аналитика Аналитические статьи Собственники помещений vs управляющая компания: кто кого?

Собственники помещений vs управляющая компания: кто кого?

Собственники помещений vs управляющая компания: кто кого?После 1 мая не допускается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ). А что, если с получением лицензии качество оказываемых по управлению домом услуг не стало выше? Портал ГАРАНТ.РУ расскажет, как сменить управляющую компанию, и какие проблемы могут возникнуть во время этой процедуры. 

 

Решение о смене управляющей компании

Способ управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников помещений, при этом такое решение является обязательным для всех собственников помещений (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Несмотря на наличие решения общего собрания, с управляющей организацией заключается договор управления (п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания в одностороннем порядке собственники помещений вправе, только если управляющая организация не выполняет условий такого договора, например, не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не информирует собственника о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг, не раскрывает информацию о своей деятельности и др. (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Безусловно, такой подход представляется оправданным с точки зрения стабильности рынка управления. В то же время, доказать, что управляющая компания не выполняет условий заключенного с ней договора, бывает непросто даже в ситуациях полного бездействия с ее стороны (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4755/09 по делу № А75-1432/2008).

В отечественной судебной практике долгое время существовал подход, согласно которому при отсутствии доказательств существенного нарушения условий договора общее собрание было неправомочным принимать решение о смене управляющей организации (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4755/09 по делу № А75-1432/2008). Однако последние несколько лет суды придерживаются иной точки зрения (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14). Теперь договор управления многоквартирным домом рассматривается как смешанный, в котором присутствуют элементы договора подряда и возмездного оказания услуг с преобладанием последнего. Это означает, что стороны договора могут в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в любое время не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и при выборе ими на собрании иной управляющей организации или иного способа управления данным домом. При вынесении соответствующих решений суды исходят из того, что домовладельцы, выбравшие единожды способ управления домом и управляющую организацию, не должны лишаться возможности изменить их иначе, чем при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации. К слову, исходя из этой логики, сама управляющая компания тоже может в одностороннем порядке отказаться от управления тем или иным домом. Такой подход характерен для гражданских правоотношений. Важно понимать, что собственники могут проголосовать на общем собрании за расторжение договора управления и по причине его надлежащего исполнения со стороны управляющей организацией, т. е. при оказании услуг ненадлежащего качества (Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу № 33-2795/2012).

В Жилищном кодексе РФ описан и еще один способ смены управляющей компании. Собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора. Для этого собственники помещений должны до истечения срока действия такого договора провести общее собрание и принять решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Напомним, открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления сразу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также в случаях, если собственники помещений в многоквартирном доме за год не смогли выбрать способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161, п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Вновь избранная управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (письмо Минрегиона России от 20 декабря 2006 г. № 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом"). При этом сам договор управления многоквартирным домом вступает в силу в день его подписания сторонами.

 

Передача документации от одной управляющей компании к другой 

Управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы организации, которая выбрана для управления многоквартирным домом (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). На практике управляющие организации часто не имеют технической документации либо просто не желают ее передавать, в связи с чем заинтересованным лицам приходится обращаться в суд. При наличии у управляющей организации технической документации суды, как правило, выносят решение об ее истребовании, а при отсутствии – о восстановлении утраченных документов и передаче их вновь избранной управляющей компании (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 17074/09 по делу № А40-73182/08-19-483). При этом следует помнить, что по правилу о замене исполнения "новая" управляющая компания может сама восстановить утраченную техническую документацию, взыскав понесенные убытки.

Суд не указывает, как надлежит поступать организации, у которой требуют передать документацию, в случае, если такой документации она никогда не имела. Обычно отсутствие документации можно доказать с помощью подписанных актов приема-передачи дома на управление. "В таких ситуациях суды поступают по-разному, но я считаю, что если ответчик доказал, что у него никогда не было таких документов, понуждать его к их передаче бессмысленно", – считает доцент Российской школы частного права, магистр частного права Михаил Церковников.

Если вновь избранная управляющая организация обратилась с требованием о передаче документации по прошествии трех лет со дня прекращения договора управления, то прежняя управляющая компания может сослаться на истечение общего срока исковой давности. Однако в случае с передачей карточек регистрационного учета граждан на квартиры – документов, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального и частного жилищного фонда – этот срок не действует, поскольку данные документы носят публичный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 1089/11 по делу № А60-5559/2010-С3).

Достаточно сложным является вопрос исполнения судебного акта с требованием восстановить и передать утраченную техническую документацию вновь избранной управляющей компании. Для ускорения этой процедуры многие юристы рекомендуют истцам заявлять ходатайство об установлении судом астрента – денежной суммы, которую придется заплатить ответчику в случае неисполнения решения суда в течение определенного срока в добровольном порядке (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22). При этом данная сумма подлежит уплате в пользу истца, а не государства. Многие юристы рассматривают астрент как своеобразную ответственность за неисполнение судебного акта и активно применяют его.

 

Конкуренция управляющих компаний 

Принятие собственниками решения о выборе новой управляющей компании еще не означает, что прежняя не будет искать возможности вернуть управление себе. Многие лишенные полномочий на управление домом компании подают заявления в суд на вновь избранную управляющую компанию, однако такие иски остаются без удовлетворения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. № 17АП-13995/2014-ГК по делу № А60-24773/2014). Суды отмечают, что поскольку между управляющими компаниями отсутствуют договорные отношения, оснований для заявления требования о признании или утрате права управлять домом тоже нет. ВАС РФ ориентировал судебную практику на то, что в данной ситуации управляющим компаниям надлежит заявлять требование об оспаривании конкретного решения собрания (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14). Соответственно, доказывать законность своего решения необходимо собственникам жилья.

Некоторые управляющие организации, желающие вернуть себе управление многоквартирным домом, обращаются в антимонопольную службу с заявлением о воспрепятствовании их деятельности со стороны "новой" управляющей компании (например, при распространении ею листовок с лицевым счетом, на который необходимо вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения). ВАС РФ в этом случае занял однозначную позицию: если решение собственников жилья о смене управляющей компании никем не оспорено, значит, такая управляющая компания считается действующей и не может воспрепятствовать чьей-либо работе (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 г. № 17635/11 по делу № А50-1710/2011).

 

*** 

Как видно, сменить управляющую компанию не так уж и сложно, как может показаться на первый взгляд. Главное здесь – единодушное желание и стремление всех собственников помещений сделать управление их домом качественнее.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Чем светит энергетика в 2014 году?

Чем светит энергетика в 2014 году?
Период конца 2013 – начала 2014 годов был ознаменован вступлением в силу изменений, а также рассмотрением ряда законопроектов в сфере электроэнергетики. О самых важных поправках в законодательстве вы узнаете из нашего материала.

Жилищное строительство и ЖКХ: итоги 2013 года

Жилищное строительство и ЖКХ: итоги 2013 года
Председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская подвела итоги работы комитета за 2013 год на пресс-конференции, состоявшейся 19 декабря текущего года в пресс-центре РИА Новости. Предлагаем краткий обзор основных законодательных инициатив, а также тенденций применения действующих законов в сфере жилищного строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Социальная норма на электричество: правила расчета и перспективы применения

Социальная норма на электричество: правила расчета и перспективы применения
Начиная с 2009 года в нашей стране активно реализуется политика стимулирования граждан к рациональному потреблению электричества. Пилотный проект по применению социальной нормы на электроэнергию, запущенный 1 сентября текущего года в отдельных регионах, также преследует эту цель. О том, по каким правилам рассчитывается социальная норма, возможно ли уложиться в ее рамки при обычном энергопотреблении, кто имеет право на льготы и каким образом можно сократить расход электричества в повседневной жизни, читайте в нашем материале. 

Интернет-мероприятия:

Особенности законодательного обеспечения процессов развития жилищно-коммунального хозяйства и предоставления жилищных и коммунальных услуг населению
Председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы ФС РФ Хованская Г.П.