Гражданское право


Поставщик осуществил покупателю поставку товара. Товар покупателем оплачен не был. Договор поставки в этом случае предусматривает уплату неустойки. Условий о соотношении неустойки и убытков договор не содержит. Поставщик планирует обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, при этом он хочет неустойку не взыскивать, а взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исчисленными исходя из ставки рефинансирования. Однако в налоговом органе указали, что если договор предусматривает уплату именно неустойки, то предъявлять к взысканию следует именно её. Вправе ли поставщик не предъявлять покупателю требование об уплате неустойки, а потребовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ? Не повлечет ли негативных налоговых последствий при налогообложении прибыли поставщика непредъявление требований об уплате неустойки, предусмотренной договором поставки?


Покупатель приобрел автомобиль в автосалоне, техосмотр и гарантийный ремонт данного автомобиля после его продажи осуществлял другой дилер данного производителя, уполномоченный на это дистрибьютором. После гарантийного ремонта автомобиля уполномоченным дилером у автомобиля проявились еще большие дефекты, чем они были до гарантийного ремонта. Как следует из результатов экспертизы, осуществленной по заказу покупателя, вследствие некачественного проведения ремонта. В повторном гарантийном ремонте уполномоченный дилер покупателю отказал, и покупатель обратился к продавцу с требованием о проведении ремонта автомобиля или возврате денег за него, а также о компенсации стоимости проведенной экспертизы. Правомерны ли требования покупателя и какова ответственность продавца в данной ситуации? Должно ли в данной ситуации за некачественный гарантийный ремонт отвечать проводившее его лицо?

Архив