Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Суд разъяснил, что такая возможность способствует доступности правосудия для граждан. Документ размещен на официальном сайте госоргана (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2026 г. № 60-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Феофиловой Оксаны Олеговны").
Правовая ситуация возникла в связи с обращением адвоката. В 2020 году она заключила с доверителем соглашение об оказании юридических услуг. Позднее стороны также подписали договор цессии, по которому доверитель передал представителю (в счет исполнения его обязательства по оплате оказанных услуг) требование к ответчику о возмещении понесенных им судебных трат по гражданскому делу.
Так как требования по этому делу были удовлетворены на 93%, адвокат потребовала признать ее правопреемником доверителя в части права на возмещение соответствующих расходов на сумму более 450 тыс. руб. В этом ей отказали.
Решение судов было основано на буквальной интерпретации понятия "понесенные судебные расходы", содержащегося в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Судебные органы сделали вывод, что без реального уменьшения имущественной массы стороны судебные траты не могут считаться понесенными. В связи с этим, для того чтобы адвокат смогла реализовать уступленное ей право на возмещение в качестве таких расходов цены ее услуг, истец сначала должен фактически перечислить ей деньги за те же самые услуги.
КС РФ постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. "Конституционно-значимая цель оспариваемой нормы состоит в обеспечении стороне спора доступности правосудия путем снятия с нее имущественного бремени, связанного с вынужденным участием в судопроизводстве. Толкование оспариваемой нормы, допускающее уступку стороной, в пользу которой судом разрешено дело, ее представителю права на возмещение судебных расходов на оплату его услуг в целях погашения обязательства по выплате ему вознаграждения, способствует достижению указанной цели в большей степени, чем ее толкование, имевшее место в конкретном деле заявительницы", – отметили в суде. Дело заявительницы подлежит пересмотру.
