© mrwed54 / Фотобанк 123RF.com

Гражданина, который зашел в розничный магазин, покусала собака другого покупателя (Определение СК по гражданским делам Первого КСОЮ от 22 сентября 2025 г. по делу № 8Г-19697/2025). Пострадавший обратился в полицию, а затем и в суд, но иск о возмещении морального вреда предъявил не владельцу невоспитанного пса, а магазину.

Несмотря на поддержку Роспотребнадзора, три инстанции отказали в удовлетворении иска:

• как установлено судом и подтверждается материалами дела, в торговом зале магазина собака, владельцем которой является другое лицо (покупатель), укусила истца в область правой ноги, в результате чего истцу причинены телесные повреждения (повреждения кожных покровов, поверхностная рана);
• впоследствии постановлением по делу об административном правонарушении, владелец собаки признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.1 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб;
• руководствуясь положениями ст. 137, 151, 213, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику (магазину), поскольку телесные повреждения истцу причинены собакой, владельцем которой является не магазин, а иное лицо;
• ответственным же за причиненный истцу вред является именно владелец собаки;
• поскольку по делу установлено отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на магазин гражданско-правовой ответственности за причинение вреда (вина, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда в виде телесных повреждений у истца и противоправностью поведения), суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца;
• суд отклоняет доводы истца о том, что решение суда принято без учета позиции, изложенной в заключении территориального органа Роспотребнадзора, поскольку участие Роспотребнадзора в данном деле обязательным не является, а совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для разрешения спора по существу.