© 9dreamstudio / Фотобанк 123RF.com

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, который оспаривал ряд положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей в тех случаях, когда это обусловлено необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами оконченного расследованием уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2025 г. № 2595-О).

По мнению заявителя, соответствующие нормы (ст. 38 и чч. 5 – 7 ст. 109 УПК РФ) нарушают его права в той мере, в какой они допускают возможность продления срока ареста сверх предельного (18 месяцев), если в период ознакомления стороны защиты с материалами дела следственные действия возобновлены по инициативе следователя. Заявитель ссылался на то, что на практике в подобных случаях суды при принятии решения о продлении срока ареста учитывают только первоначальную дату уведомления об окончании следственных действий, а не дату фактического завершения предварительного расследования после его возобновления.

Изучив доводы жалобы, КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Он разъяснил, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела продление срока содержания под стражей, превышающего предельный срок, допускается лишь при сохранении оснований и условий применения данной меры пресечения и на устанавливаемый судом разумный срок. Продолжительность такого разумного срока определяется с учетом необходимости обеспечения права обвиняемого на ознакомление с материалами дела, а также существа заявленных участниками производства ходатайств о дополнении материалов дела, времени, необходимого для рассмотрения данных ходатайств и ознакомления с вновь приобщенными к делу материалами. В случае же несоразмерно длительного содержания под стражей в связи с процедурой ознакомления с материалами дела могут быть применены предусмотренные законом средства компенсаторного характера (Определение КС РФ от 6 июня 2016 г. № 1436-О).

Установление же и оценка обстоятельств, касающихся проведения следователем в инициативном порядке следственных и иных процессуальных действий на этапе ознакомления обвиняемого с материалами оконченного уголовного дела, не относится, как указал КС РФ, к его компетенции.