© purpleanvil / Фотобанк 123RF.com

После неудачной пластической операции пациентка скончалась от септического шока (Определение Седьмого КСОЮ от 31 июля 2025 г. по делу № 8Г-9900/2025). Ее маленький сын остался сиротой. Оправившись от смерти матери (и дождавшись результатов уголовного дела – пластический хирург признал вину, но был освобожден от ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), ребенок предъявил клинике пластической хирургии иск о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью матери, материального ущерба в связи со смертью кормильца, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за потерю кормильца до достижения им возраста 23 лет при условии получения образования по очной форме обучения. Суд удовлетворил иск, определив суммы компенсаций, и заодно взыскал в пользу ребенка "потребительский" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Однако решение суда в части штрафа было отменено вышестоящими инстанциями, поскольку:

• истец не является непосредственным потребителем некачественно оказанной его матери медицинской услуги;
• подлежат отклонению доводы истца о том, что в случае смерти потребителя платных медуслуг у его правопреемников возникают законные основания использовать права потребителя, имеющиеся у умершего лица, поскольку умерший в результате спорных услуг пациент не имеет возможности лично воспользоваться правом на полное возмещение вреда;
• данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не является потребителем в том понимании, которое заложено положениями Закона о защите прав потребителей;
• по существу договор на оказание платных медицинских услуг был заключен между ответчиком и умершей пациенткой;
• поэтому требования истца хоть и опосредованы фактом оказания ненадлежащей медицинской помощи ответчиком пациенту как потребителю, тем не менее основаны на факте причинения им нравственных страданий в результате смерти матери и по своей правовой природе не являются требованиями потребителя в том понимании, которое заложено в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;
• при указанных обстоятельствах оснований для взыскания штрафа в пользу сына умершей у суда не имеется.