© dolgachov / Фотобанк 123RF.com

Больница, "подлечившая" недееспособную пожилую пациентку, подготовила ее к выписке, долечиваться в амбулаторных условиях, и предупредила о предстоящей выписке сына пациентки (является опекуном матери) (Определение СК по гражданским делам Четвертого КСОЮ от 11 июня 2025 г. по делу № 8Г-12498/2025). Но опекун, сославшись на антисанитарные условия по месту регистрации своей матери, забирать ее из больницы отказался, и начал оформлять путевку для помещения матери в пансионат. Больница пыталась связаться с сыном в надежде заключить договор оказания платных услуг и вручить уведомление о необходимости забрать пациентку, но тот отказывался отвечать на телефонные звонки сотрудников больницы и выходить с ними на связь. В конце концов маму он все же забрал, однако отказался оплатить ее пребывание в стационаре в отсутствие медпоказаний.

Спорную сумму больница взыскала в суде:

• как установлено судами и следует из материалов дела, решением районного суда упомянутая пациентка признана недееспособной, и постановлением администрации города ответчик назначен ей опекуном до ее помещения в специализированное стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического типа, но не более 6-ти месяцев с даты издания постановления,
• впоследствии пациентка поступила на лечение в терапевтическое отделение истца с диагнозом "атеросклеротическая болезнь сердца", получила необходимое лечение, после чего ответчиком была запланирована выписка пациентки для продолжения лечения на амбулаторно-поликлиническом этапе под наблюдением участкового терапевта по месту жительства, поскольку в дальнейшем лечении в условиях круглосуточного стационара она не нуждалась, и проводимое лечение заключалось в нахождении больной в стационаре по социальным показаниям;
• ответчику медицинским персоналом устно и посредством мессенджера сообщено о выписке матери, однако ответчик отказался забрать свою мать, сославшись на то, что у его матери антисанитарные условия, исключающие возможность ее нахождения по месту регистрации. В связи с этим больница длительное время не выписывала пациентку, поскольку связь с родственниками отсутствовала, опекун не отвечал на телефонные звонки. Больница вынуждена была обратиться в администрацию города и прокурору, направив уведомление о нарушении прав и интересов недееспособной, где просила оказать содействие в защите интересов недееспособной, провести проверку и надзорные мероприятия, в том числе, по факту ее оставления в больнице в отсутствие на то медицинских показаний;
• учитывая, что пациентка в спорный период находилась на стационарном лечении в больницу в отсутствие на это медицинских показаний, сын не забирал ее из больницы и не заключил договор оказания платных медицинских услуг, то истец вправе требовать взыскания убытков, – то есть расходов, понесенных в связи с пребыванием у него недееспособной, по социальным показаниям,
• невозможность перевести недееспособную пациентку по месту жительства и отсутствие в спорном периоде направления в ПНИ сами по себе и в совокупности не освобождают ответчика от обязанности по возмещению заявленной истцом суммы, так как опекун не доказал наличие у матери таких заболеваний, при которых она нуждалась в продолжении стационарного лечения в больнице.