©  seaonweb/ Фотобанк 123RF.com

Минстрой России предложил значительно реформировать систему управления МКД (Проект Федерального закона (подготовлен Минстроем 6 июня 2025 г.)):

• отменить действующие сейчас для всех МКД минимальные стандарты управления (это правила управления МКД и содержания общего имущества в МКД № 491 и № 416, Минимальный перечень услуг и работ № 290, Правила техэскплуатации жилья № 170 и Правила предоставления коммунальных услуг № 354),
• ввести вместо этого новые стандарты управления и содержания, дифференцированные по видам жилья, – в зависимости, в первую очередь, от технических характеристик дома, однако (об этом уже давно говорят отраслевые эксперты) и от "аппетитов" собственников, которые смогут рассчитывать, например, на более частую уборку, или спецобработку фасадов (актуально для современных новостроек бизнес-классов), или агрономическое сопровождение придомовых цветников и прочего озеленения (потребности могут варьироваться в зависимости от класса ЖК и климатической зоны).

Напомним, что сейчас работает несколько иная модель управления МКД:

• каждая УК в любом МКД независимо ни от каких условий, даже от воли жителей, должна предоставлять полный спектр услуг по управлению МКД и содержанию общего имущества (воплощенный в нескольких тысячах обязательных требований),
• соблюдение указанного минимума контролируется в рамках трех видов надзора – государственного лицензионного за деятельностью УК, государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (сверх того, управление МКД вправе проверять прокуратура, а по ряду вопросов могут наведаться Роспотребнадзор, пожарный надзор, Ростехнадзор и Роскомнадзор),
• все, что сверх указанного минимума, нужно закреплять в отдельном договоре управления, и соблюдение повышенных требований контролируется исключительно собственниками с разрешением конфликтов лишь в суде.

Сложившуюся систему справедливо критикуют – упомянутый обязательный минимум крайне дорог и, как правило, не покрывается платой за жилье, которую взимает УК (это очевидно, например, по размеру тарифов за управление и содержание общего имущества в апартаментах, в которых граждане фактически проживают, но апартаменты не относятся к жилфонду и управление ими не контролируется государством. Тарифы в них выше тарифов на содержание жилья в МКД в несколько раз). При этом поднять стоимость своих услуг по содержанию общего имущества и управлению МКД без согласия собственников УК не может, большинство непредвиденных трат УК на дом государство трактует как "предпринимательские риски УК, которые она должна была предусмотреть заранее", "бросить" недофинансированный дом УК зачастую тоже не может, а механизмы работы с коммунальными должниками позволяют гражданам накапливать долги перед УК без существенных экономических потерь. Кроме того, часть требований к содержанию общего имущества (крайне болезненных, например, частота уборки или частота дератизации) недостаточно четко формализована в нормативных актах, что приводит к конфликту УК и жителей МКД. По указанным причинам на практике УК, фактически, исполняют упомянутые требования фрагментарно, из-за чего в стране сложился стереотип об "управляшках", которые "не работают, а только собирают деньги".

Таким образом, Минстрой намерен переориентировать рынок управления МКД на новую модель управления, при которой количество обязательных требований может зависеть от класса дома, а сам класс может определяться не только его возрастом и типом, но и совокупной волей проживающих в нем собственников жилья, выбирающих уровень обслуживания своего дома. Для этого в ЖК РФ предложено закрепить полномочие ведомства утверждать стандарты деятельности по управлению МКД.