© na2xa / Фотобанк 123RF.com

Конституционный Суд РФ проверил конституционность отдельных положений ст. 302 ГК РФ, определяющих условия истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2025 г. № 22-П). Поводом к этому послужила жалоба гражданки, чья квартира, приобретенная по договору купли-продажи у лиц, которые получили ее в порядке приватизации, была изъята по иску прокурора в связи с допущенными при приватизации нарушениями. При разрешении данного спора суды исходили из того, что квартира, с учетом обстоятельств ее отчуждения из муниципальной собственности (в том числе противоправных действий главы местной администрации), выбыла из владения публичного собственника помимо его воли, а потому может быть истребована в том числе от добросовестного приобретателя.

Заявительница полагала, что возможность изъятия в подобных случаях имущества у лица, которое приобрело его по возмездной сделке, полагаясь при этом на данные ЕГРН, нарушает конституционные права добросовестных приобретателей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ не усмотрел оснований для признания оспариваемых норм неконституционными. При этом Суд разъяснил следующее.

• Отсутствие правовых оснований для отчуждения жилого помещения из публичной собственности либо допущенные в рамках этого процесса нарушения не влекут с необходимостью вывода об отсутствии воли публично-правового образования на передачу владения помещением.
• Поскольку в гражданских правоотношениях публично-правовые образования осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, совершение такими органами (их должностными лицами) в рамках их компетенции совокупности действий, влекущих переход вещи иному субъекту, должно считаться выражением воли публично-правового образования на выбытие имущества из его владения.
• Волеизъявление публичного собственника на передачу имущества во всяком случае должно считаться очевидным, если такая передача была опосредована актом местной администрации, изданным (подписанным) ее главой. Наличие такого акта не может не создавать у граждан при приобретении ими жилых помещений разумной уверенности относительно обоснованности и законности их первоначального предоставления.
• В качестве обстоятельства, презюмирующего наличие воли публичного собственника на выбытие жилого помещения из его владения, может рассматриваться и сам факт государственной регистрации прав гражданина на данное имущество.
• Последующее признание действий и актов, опосредующих переход жилого помещения в частную собственность, незаконными, а соответствующих сделок – недействительными не должно автоматически приводить к выводу об отсутствии воли публично-правового образования в отношении передачи владения.
• Указанные выводы не относятся к ситуации, когда незаконное отчуждение жилого помещения (формирование оснований для включения в ЕГРН соответствующей записи) связано со сговором гражданина, которому помещение предоставляется, и должностного лица при заведомом для них отсутствии законных оснований для предоставления имущества. Однако это во всяком случае не должно затрагивать права добросовестного приобретателя жилого помещения.

Кроме того, КС РФ напомнил, что по истечении трех лет с даты внесения в ЕГРН записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения оно не может быть истребовано у этого лица и последующих добросовестных приобретателей по иску публичного собственника (п. 4 ст. 320 ГК РФ). Данное правило применяется независимо от того, выбыло жилое помещение из владения публично-правового образования по его воле или помимо нее.