© fabrikacrimea / Фотобанк 123RF.com

Адвокатов, активно работавших в районных судах региона, осудили за мошенничество. При этом приговор был постановлен районным судом Самары (в соответствии с обычными требованиями УПК РФ), а апелляционное определение по делу выносил уже областной суд другого региона (по решению Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в апелляционной инстанции). Перед кассационным рассмотрением дела осужденные обратились с ходатайством об изменении территориальной подсудности своего дела (Шестой КСОЮ), мотивируя необходимость передачи дела в другой суд следующим:

• обстоятельства дела, для выяснения которых требуется допрос ряда судей районных судов г. Самары, ставят под сомнение объективность и беспристрастность Шестого КСОЮ при рассмотрении кассационной жалобы,
• осужденные осуществляли профессиональную адвокатскую деятельность в судах Самарской области, проверка решений которых относится к территориальной подсудности Шестого КСОЮ;
• на мнение судей кассационного суда может повлиять оценочное освещение уголовного дела в СМИ Самарской области и обсуждение обстоятельств дела в профессиональных кругах судейского сообщества региона;
• один из судей, являющийся свидетелем по данному делу, ранее работал в Шестом КСОЮ При этом допрос в качестве свидетелей бывших судей районного суда и судьи кассационного суда может выявить новые обстоятельства вмешательства в правосудие одного из участников судопроизводства;
• в 2020-2024 гг. Шестым КСОЮ в различных судебных составах девятью судьями неоднократно выражалась устойчивая позиция по обстоятельствам дела, а "оставшихся" судей из уголовной коллегии Шестого КСОЮ может не хватить для формирования независимого и беспристрастного состава суда.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этими доводами (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 августа 2024 г. № АПЛ24-328):

• рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция определяется на основании закрепленных в законе критериев. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, определение и постановление районного суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего КСОЮ. Таким судом для районного суда г. Самары, которым рассмотрено данное уголовное дело, в силу п. 6 ч. 2 ст. 23.1 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", является Шестой кассационный суд общей юрисдикции;
• установленная законом подсудность может быть изменена лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, между тем таких оснований по данному делу не установлено;
• принятие пятью судьями Шестого КСОЮ решений в отношении осужденных, а также постановлений, связанных с оценкой доводов кассационных жалоб на промежуточные решения по данному делу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, могут явиться поводом для заявления им отвода. Остальные судьи, принимавшие решения о возврате кассационных жалоб без рассмотрения по существу, свое мнение по вопросам, относящимся к предмету проверки приговора и апелляционного определения, не высказывали;
• предположение стороны защиты о возможном влиянии исполняющего обязанности председателя суда и судей кассационного суда, в том числе ранее работавших в районных судах Самарской области, на остальных судей судебной коллегии по уголовным делам - без каких-либо фактических данных - не является достаточным для изменения территориальной подсудности уголовного дела;
• принимая во внимание фактическую численность судей судебной коллегии по уголовным делам Шестого КСОЮ (36), Верховный Суд РФ приходит к выводу о возможности формирования объективного и беспристрастного состава суда, тем более что председатель КСОЮ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии;
• решение же Верховного Суда РФ об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела в апелляционной инстанции было принято исходя из обстоятельств, касающихся исключительно судебных составов Самарского областного суда, что не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Шестого КСОЮ;
• ранее осуществляемая осужденными на территории Самарской области адвокатская деятельность, а также информированность неограниченного круга лиц, в том числе судейского сообщества региона, об их уголовном преследовании сами по себе могут повлиять на отношение к ним со стороны судей Шестого КСОЮ. Но какие-либо фактические данные, указывающие на возможное в этой связи возникновение сомнений в объективности и беспристрастности суда, отсутствуют.