© Towifqu / Фотобанк Фотодженика

Медорганизация не смогла оспорить акт внеплановой проверки ТФОМС и его выводы о нецелевом использовании средств ОМС. В частности, ТФОМС возражал против использования средств ОМС по осуществлению медорганизацией деятельности по оказанию медпомощи женщинам в период родов и в послеродовый период по профилю: "акушерство и гинекология (за исключением использования ВРТ и искусственного прерывания беременности)" и "акушерскому делу", "неонатологии" по адресу, не указанному в лицензии.

По мнению медорганизации, само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не является основанием для признания расходования бюджетных средств нецелевым. Кроме того, во всем городе (а речь идет о Байконуре) больше нет ни одного медучреждения, где женщинам могут оказывать такую медпомощь.

Напомним, что недавно суды пришли к такому же выводу, и защитили право медорганизации на оплату медпомощи, оказанной не месту лицензии.

Однако в данном деле медорганизация проиграла спор:

• Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС предусматривает код нарушения 1.8.3 - предоставление на оплату реестров счетов в случае нарушения лицензионных условий и требований при оказании медицинской помощи: в том числе, данные лицензии не соответствуют фактическим адресам осуществления медорганизацией лицензируемого вида деятельности (на основании информации лицензирующих органов);
• медорганизация не имела права оказывать спорные медуслуги после изменения адреса места осуществления этой деятельности до переоформления лицензии, запрет на осуществление деятельности до переоформления лицензии установлен ч. 2 ст. 18 Закона о лицензировании, а ссылка на отсутствие в городе другого роддома не может оправдывать нарушение законодательства РФ;
• кроме того, наличие необходимой лицензии - это, также, требование Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология, утвержденного приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, а договор о финобеспечении медпомощи по ОМС требует от медорганизации, в том числе, соблюдать порядки оказания медпомощи.

В данном деле суд также признал нецелевыми тратами оплату из средств ОМС на приобретение специальной одежды и обуви для медперсонала. При этом суд указал:

• согласно части первой ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, который обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ;
• Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, в п. 4 установлено, что приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя;
• таким образом, приобретение и выдача специальной одежды, специальной обуви для сторожей и охранников должно производится за счет собственных средств работодателя, а не за счет целевых средств ОМС.

Верховный Суд РФ отказал медорганизации в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. № 305-ЭС23-19496).