Указание на обратную силу условия о новом сроке исполнения обязательства не освобождает должника от ответственности за нарушение первоначального срока

korawat / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком срока передачи предварительно оплаченных объектов недвижимости по договору инвестирования. Суды исходили из того, что после допущенной ответчиком просрочки стороны дополнительным соглашением установили новый срок передачи объектов, предусмотрев при этом, что данное условие действует с обратной силой (Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2021 г. № 305-ЭС21-8792).

Экономическая коллегия ВС РФ не согласилась с этой точкой зрения и разъяснила, что подписание сторонами после имевшей место просрочки дополнительного соглашения, которым предусмотрен новый срок, не освобождает должника от ответственности за период после истечения первоначального срока и до даты заключения дополнительного соглашения, если самим соглашением не предусмотрено иное (Обзор, утв. Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года).

Указание же в дополнительном соглашении на ретроспективное действие условия о новом сроке, по мнению ВС РФ, автоматически не отменяет применение к должнику ответственности за допущенное нарушение. В связи с этим ВС РФ поручил суду при новом рассмотрении дела более тщательно истолковать соглашение сторон и выяснить, входило ли в действительности в их намерения освобождение должника от ответственности за соответствующий период.