(1).jpg)
ВС РФ: техническое обследование окон в новом здании нельзя оплачивать из средств ОМС
Обследование технического состояния окон в недавно построенном здании не может оплачиваться из средств ОМС, поскольку дефекты таких окон, очевидно, связаны с нарушениями при строительстве здания, а не при его эксплуатации.
На это указали суды, рассматривая спор о нецелевых тратах в размере 94 тыс. руб. на "техосмотр" с тепловизором окон и витражей в новом здании медучреждения. Обследование выявило многочисленные дефекты, допущенные при их производстве. Кроме того, была нарушена технология производства монтажных работ. Из-за этого оконные блоки промерзают. В общем, необходим ремонт, а в некоторых местах – еще и с заменой оконных блоков.
Учреждение оплатило это обследование из средств ОМС, полагая, что оно связано с содержанием здания, однако ФОМС и суды всех инстанций сочли это нецелевой тратой. Спорное обследование было заказано в первый же год эксплуатации здания. Очевидно, что выявленные в ходе обследования недостатки допущены при строительстве здания, а не при его эксплуатации, а следовательно, за эти дефекты в силу положений Гражданского кодекса должен отвечать подрядчик, а не учреждение. Таким образом, спорные расходы не связаны с содержанием объекта недвижимого имущества, закрепленного за медорганизацией на праве оперативного управления, а связаны с ненадлежащим исполнением госконтракта на строительство здания.
Тот факт, что ни заказчик, ни подрядчик по госконтракту не реагировали на письма учреждения о необходимости провести осмотр и ремонт окон, не является достаточным основанием для несения соответствующих расходов за счет средств ОМС.
Кроме того, учреждение не смогло обосновать, каким образом на содержание имущества повлияло полученное заключение по обследованию и оценке технического состояния оконных блоков. Ведь само по себе получение данной информации не преследует цель фактического содержания имущества учреждением, поскольку учреждение не проводило ремонтные работы и не приостанавливало деятельность в связи с выявленными недостатками и т.д., то есть не использовало полученную информацию по назначению – на содержание имущества.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
С учетом изложенного судьи пришли к выводу, что спорные услуги, во-первых, не связаны ни с содержанием, ни с обслуживанием или ремонтом здания, а во-вторых, не являются услугами, осуществляемыми в целях соблюдения нормативных предписаний по эксплуатации или содержанию имущества.
Верховный Суд РФ согласился с выводами нижестоящих инстанций, отметив, что расходы на оплату услуг по визуально-инструментальному обследованию и оценке технического состояния оконных блоков корпуса учреждения не связаны с содержанием объекта недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи. Выявленные при обследовании недостатки связаны с ненадлежащим исполнением контракта при строительстве здания; ответственность за допущенные недостатки несет подрядчик; осуществление таких расходов за счет средств обязательного медицинского страхования является нецелевым (Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2021 г. № 302-ЭС20-21412).
