Billion Photos / Shutterstock.com

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании пункта 3.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 (далее – Порядок), пришел к выводу о его соответствии закону (решение ВС РФ от 22 января 2018 г. № АКПИ17-948).

Заявитель просил признать указанный пункт недействующим в той части, в какой он возлагает на заявителя обязанность удостоверять подаваемые в суд в электроном виде документы усиленной квалифицированной электронной подписью. По мнению заявителя, это не соответствует требованиям ст. 474.1 Уголовно-процессуального кодекса и ограничивает его право на свободный доступ к правосудию.

ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Он указал, что оспариваемое положение соответствует требованиям федеральных законов, включая ст. 474.1 УПК РФ. К тому же предусмотренная им обязанность заверять усиленной квалифицированной электронной подписью подаваемое в форме электронного документа обращение не ограничивает права заявителя как участника процесса. При отсутствии у участника уголовного судопроизводства такой подписи обращение в суд может быть подано на бумажном носителе.

Также ВС РФ отметил, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции издан Судебным департаментом при ВС РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Отметим, что незадолго до вынесения данного решения ВС РФ уже высказывал позицию о том, что отсутствие возможности подать документы в суд в электронном виде не ограничивает доступ к правосудию. Такие пояснения были сделаны по итогам рассмотрения административного искового заявления о признании не действующим (в части) п. 3.1.2 Порядка (решение от 11 января 2018 г. № АКПИ17-946). По мнению заявителя, данный пункт содержит требование об указании в заполняемой форме на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" ряда сведений, которые не предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом и Кодексом административного судопроизводства. При этом отсутствие в названной форме предусмотренных этим пунктом сведений приводит к отклонению в приеме документов, что ограничивает конституционное право граждан на свободный доступ к правосудию.

ВС РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Он пояснил, что оспариваемым пунктом определены правила заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие". Эти правила не меняют правового регулирования, установленного ГПК РФ и КАС РФ: они не не вводят требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, апелляционной жалобы или административного искового заявления, которые при заполнении упоминаемой формы загружаются в составе файлов подаваемых документов.

Отсутствие же у конкретного лица в силу различных причин объективного или субъективного характера возможности подать обращение в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, так как не препятствует доступу к суду. Соответствующее обращение, в том числе необходимые процессуальные документы и их приложения в письменном виде, могут быть поданы в суд на бумажном носителе.

К сведению: несмотря на то, что Порядок подачи электронных документов в суды общей юрисдикции был введен в действие немногим более года назад, это уже не первая попытка оспорить его положения.