Новости и аналитика Новости Перевод деятельности на другое юрлицо не освобождает от уплаты налогов

Перевод деятельности на другое юрлицо не освобождает от уплаты налогов

Перевод деятельности на другое юрлицо не освобождает от уплаты налогов
Billion Photos/ Shutterstock.com

Суд признал налогоплательщика и компанию, на которую после окончания налоговой проверки был переведен его бизнес, зависимыми лицами, а требования налогового органа о взыскании с зависимого лица задолженности по налогам – законными (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2017 г. № Ф10-3712/16 по делу № А36-2394/2016).

Судебное разбирательство началось после того как компания оспорила требование налоговиков уплатить недоимку, возникшую после проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налогоплательщику было доначислено налогов и пеней на 313 млн руб. Суды первой инстанции, апелляции и кассации встали на сторону налоговых инспекторов и признали их законное требование взыскать недоимку.

Однако осуществить взыскание налоговый орган не смог, так как налогоплательщик перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на другое юрлицо. При этом крупные клиенты, а также большая часть сотрудников оказались переведены в новую компанию. Установив, что порядок ведения бизнеса организаций идентичен и новая компания перезаключила договоры с контрагентами налогоплательщика, налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о признании налогоплательщика и новой компании зависимыми юрлицами и взыскании с последней налоговой задолженности на основании подп. 2 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса.

Судами, в частности, было установлено и материалами дела подтверждено, что первая компания была зарегистрирована в Москве и состояла на налоговом учете с 2002 по 2012 год. Вторая компания была создана в 2012 году и до 2014 года была зарегистрирована в Москве. Их адреса госрегистрации и места расположения совпадали.

В свою очередь учредитель вновь созданной организации был указан в качестве директора департамента во второй компании.

Обе компании использовали в хозяйственной деятельности общие контактные телефоны, электронный адрес, товарный знак, осуществляли одинаковую деятельность, связанную с торговлей ломом и отходами. Их расчетные счета были открыты в одном банке. При этом доверенности для получения материальных ценностей и выписок из банковских счетов оба общества выдавали одному и тому же физлицу.

Оценив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что передача первой компании имущества (прав на получение доходов) ответчику после вступления в силу решения инспекции, принятого по результатам налоговой проверки, привела к утрате источника уплаты налогов и, как следствие, к невозможности исполнения налоговой обязанности. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у второй компании обязанности по погашению налоговой задолженности первой.

Источник: ГАРАНТ.РУ

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации

Читайте также:

podgotovlen-obzor-sudebnoy-praktiki-po-delam-o-droblenii-biznesa-i-poluchenii-neobosnovannoy-nalogovoy-vygody

Подготовлен обзор судебной практики по делам о дроблении бизнеса и получении необоснованной налоговой выгоды

Путем искусственного распределения выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц.