Направление краткой апелляционной жалобы, соблюдение срока апелляционного обжалования решения суда

Мотивированное решение по гражданскому делу принято 13 ноября 2025 года, стороны присутствовали при оглашении решения суда. Ответчик направил в суд предварительную апелляционную жалобу со ссылкой, что еще не получил решение и не может написать мотивированную жалобу. При этом предварительная апелляционная жалоба не содержала никаких обоснований, почему ответчик не согласен с решением суда. Мотивированную жалобу ответчик направил в суд 13 января 2026 года. Районный суд не уведомил истца ни о предварительной, ни о полной апелляционной жалобе и 21 января 2026 года отправил дело в краевой суд.
Может ли истец сослаться на пропуск срока на апелляционное обжалование, так как со стороны ответчика имеется злоупотребление правом?

Прежде всего отметим, что в правоприменительной практике достаточно часто встречается упоминание о краткой или предварительной апелляционной жалобе, однако ГПК РФ такого понятия не содержит (апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2025 по делу N 33-57936/2025, апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21.10.2025 по делу N 33-2650/2025, апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.03.2025 по делу N 33-1428/2025). В связи с этим ГПК РФ не содержит ни требований к кратким апелляционным жалобам, ни порядка их подачи. Соответственно, формально законодательством предусмотрена только подача апелляционной жалобы.

Между тем как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 (далее - Постановление N 16), исходя из необходимости соблюдения гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь данными разъяснениями, некоторые суды трактуют предъявление мотивированной (полной) апелляционной жалобы как дополнение к краткой апелляционной жалобе и принимают ее к рассмотрению.

Так, например, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2025 по делу N 8Г-6943/2025[88-9280/2025] судом прямо указано, что мотивированная апелляционная жалоба фактически является дополнением к краткой апелляционной жалобе (смотрите также апелляционное определение Пермского краевого суда от 30.11.2023 по делу N 33-13342/2023).

Также анализ судебной практики показывает, что суды, рассматривая ситуацию, когда краткая апелляционная жалоба была направлена в установленный ГПК РФ срок для апелляционного обжалования, а мотивированная за пределами этого срока, не находят оснований для возвращения мотивированной апелляционной жалобы в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы (апелляционное определение Тюменского областного суда от 13.10.2021 по делу N 33-5607/2021).

Однако существует иное мнение: в некоторых ситуациях, когда, в частности, податель жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении судебного решения, у него имелась реальная возможность своевременно ознакомиться с решением суда и принести на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, суды не принимают к рассмотрению краткую апелляционную жалобу, которая не содержит мотивов несогласия с принятым судом решением, а в требованиях о восстановлении срока обжалования решения суда для составления апелляционной жалобы надлежащего вида усматривают злоупотребление процессуальным правом, выразившееся в совершении действий, направленных на необоснованное увеличение определенных законом сроков на обжалование судебного решения, в связи с чем отказывают в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции (определение Касимовского районного суда Рязанской области от 27.01.2025 по делу N 13-27/2025).

Также следует отметить, что суды достаточно часто приходят к выводу, что если краткая апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 и 323 ГПК РФ, то она не подлежит принятию судом к рассмотрению, суд оставляет ее без движения, установив срок для устранения недостатков (апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2023 по делу N 33-41947/2023, определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.01.2025 по делу N 02-5828/2024, определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.11.2018 по делу N 33-41905/2018).

Если в установленный судьей срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены, краткая апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю (апелляционное определение Тверского областного суда от 28.05.2020 по делу N 33-1198/2020).

В связи с этим нельзя исключить, что принятие краткой апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 и 323 ГК РФ, к рассмотрению может быть расценено вышестоящим судом как нарушение процессуальных норм.

Возможно, будет полезно ознакомиться со следующим судебным актом: апелляционное определение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2024 по делу N 11-141/2024.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

29 января 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.