Порядок приобщения арбитражным судом доказательств к делу

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде к материалам дела было приобщено заключение эксперта. В заключении были ошибки, на которые указала сторона дела, а также попросила назначить повторную экспертизу. Суд отложил судебное заседание и предложил эксперту дать ответ на рецензию. Эксперт направил в суд ответ на рецензию и дополнительные материалы, но не направил ходатайство о приобщении этих документов в материалы дела. Кроме того, эксперт указал, что рецензент не имеет права писать рецензию на его заключение, так как не состоит в СРО. Также после этого ответа эксперт направил в суд дополнительный документ (подписку об уголовной ответственности), также не заявив ходатайство о приобщении дополнительных документов. Суд документы приобщил при отсутствии заявления о приобщении.
1. Можно ли давать пояснения по своему заключению, заявлять, что рецензент не имеет права писать такую рецензию?
2. Может ли суд приобщать документы в материалы дела без ходатайства о таком приобщении?
3. Может ли суд приобщать документы без уточнения у сторон о возможных возражениях в отношении такого приобщения?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

1. Эксперт не вправе давать оценку другим доказательствам, в том числе рецензии, подготовленной на его экспертное заключение.

2. Приобщение доказательств к материалам дела осуществляется на основании ходатайств сторон либо в случаях предусмотренных законом по инициативе суда, но с обязательным учетом мнения сторон.

Обоснование вывода:

1. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими предоставленными доказательствами.

Требования к судебной экспертизе определены Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 73-ФЗ).

Так, согласно ст. 4 Закона N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст. 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений ст. 16 Закона N 73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта должно быть ясным, четким, полным, мотивированным и не двусмысленным, отражать объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (чч. 6, 7 ст. 86 АПК РФ), оценку результатов исследований, выводы и их обоснование (ч. 8 ст. 86 АПК РФ).

Кроме того, в судебной экспертизе должны содержаться сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом если подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ датирована после даты проведения экспертизы или поступила в суд позднее поступления самого заключения эксперта, то такое заключение эксперта суд может признать недопустимым доказательством (смотрите решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022 по делу N А56-133489/2019; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 N 11АП-19694/22 по делу N А72-15769/2021; решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015 по делу N А55-2910/2014; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N 19АП-2753/14; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N 08АП-14435/17; решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2014 по делу N А35-10646/2012; постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N 20АП-7492/14).

Лица, участвующие в деле, не лишены возможности предоставить суду доказательства с целью опровержения выводов эксперта, и такие доказательства подлежат оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 71 и ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Министерства юстиции РФ рецензирование заключений экспертов Законом N 73-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Исходя из судебной практики, делать рецензии имеет право независимое лицо со специализацией, соответствующей виду проведенной экспертизы, которая должна быть подтверждена соответствующим документом (например дипломом), при этом допуск какой-либо саморегулируемой организации не обязателен.

В рецензии должны содержаться анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия практике проведения данного вида экспертизы, а также проверка на наличие противоречий, нелогичности и технических ошибок.

Помимо рецензии с использованием специальных знаний третьего лица, можно также подготовить самостоятельное внесудебное исследование по тем же вопросам и материалам, которые использовал эксперт (смотрите материал: Работаем с заключением эксперта (К. Козлова, газета "Адвокатская газета", N 2, январь 2022 г.)).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, эксперт вправе дать пояснения только по существу подготовленного им заключения, но не вправе давать оценку другим доказательствам, в том числе рецензии, подготовленной на его экспертное заключение, поскольку оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда (смотрите решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019 по делу N А60-54116/2017; п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

2. В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании предоставленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (смотрите Энциклопедию решений. Доказательства в арбитражном процессе (февраль 2025 г.); Энциклопедию решений. Доказывание в арбитражном процессе (февраль 2025 г.)).

Материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам. При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела, а не направление копий доказательств, имеющихся в материалах дела.

В силу положений ст. 66, 159 АПК РФ приобщение доказательств к материалам дела осуществляется на основании ходатайств сторон и с обязательным учетом их мнения. При этом суд обязан соблюдать положения ст. 4, 5, 8, 9 АПК РФ, а именно сохранять независимость, объективность и беспристрастность, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Письменные пояснения эксперта и иные поступающие от него документы не являются исключением и должны приобщаться к материалам дела либо по ходатайству сторон, либо по инициативе суда в случаях, предусмотренных законом (чч. 2, 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), но с обязательным уточнением мнения участвующих лиц (смотрите решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-6815/2017; решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2024 по делу N А24-2206/2023; решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2023 по делу N А14-772/2022; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-6815/2017).

В то же время оценить существенность отступления от вышеуказанного порядка приобщения судом к делу доказательства по своей инициативе, то есть без учета мнения сторон, может только суд вышестоящей инстанции.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Алексей

Ответ прошел контроль качества

5 марта 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.