Влечет ли недействительность сделки (договора, заключенного по результатам конкурентных процедур) несоблюдение обоснования начальной (максимальной) цены контракта?

Последствия закупки, совершенной при несоблюдении обоснования начальной (максимальной) цены договора: Влечет ли недействительность сделки (договора, заключенного по результатам конкурентных процедур) несоблюдение обоснования начальной (максимальной) цены контракта?

Может ли закупка на сумму свыше 100 000 рублей, совершенная по Закону N 223-ФЗ конкурентным способом, быть признана недействительной (или ничтожной) в случае, если после ее завершения в ходе проверки контрольно-надзорными органами заказчик не может им предоставить одно из трех коммерческих предложений, на основании которых была рассчитана начальная (максимальная) цена договора?

Если договор может быть признан недействительным (или ничтожным), то какие правовые последствия это за собой повлечет в том случае, если заказчиком является государственное автономное учреждение (административные штрафы, нецелевое расходование средств и т.п.)?

Как следует из ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), положение о закупке должно содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Сам Закон N 223-ФЗ не регламентирует содержание порядка определения и обоснования цены договора, в связи с чем такой порядок устанавливается в положении о закупке (типовом положении о закупке) каждым заказчиком самостоятельно, в том числе с учетом специфики осуществляемой заказчиком хозяйственной деятельности (п. 2 письма Минфина России от 2 сентября 2022 г. N 24-07-07/85718, письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 26 мая 2025 г. N 03-07-11/51414).

Добавим также, что принципиально положение о закупке заказчика может предполагать возможность применения специального "иного" метода определения НМЦД при проведении закупки по аналогии с положениями ч. 12 ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приведенный порядок должен быть предусмотрен положением о закупке. В самом документе по обоснованию НМЦД целесообразно прямо указать причину применения "иного" метода определения НМЦД (например, в связи с ограниченностью лимитов бюджетных обязательств или в целях обеспечения максимальной эффективности использования средств).

Составы административных правонарушений и ответственность за нарушение установленного законодательством РФ в сфере закупок отдельными видами юридических лиц порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг установлены в ст. 7.30.4 КоАП РФ. При этом как таковая ответственность, равно как состав правонарушения в виде нарушения требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ, ни в ст. 7.30.4 КоАП РФ, ни в иных статьях этого Кодекса не установлены*(1).

В силу пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума N 25). Последствия признания сделок недействительными приведены в пункте 2 статьи 167 ГК РФ. Такими последствиями, по общему правилу, является двусторонняя реституция, заключающаяся в обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Отметим, что в материалах арбитражной судебной практики представлены споры о применении последствий ничтожности сделок - договоров, заключенных в рамках Закона N 223-ФЗ, неконкурентным способом, а также с нарушением правил обоснования НМЦД, следующих из положения о закупке конкретного заказчика. Причем инициаторами таких дел являются, как правило, органы прокуратуры.

Так, например, в постановлении Четырнадцатого ААС от 09.04.2026 N 14АП-101/26 по делу N А13-7303/2025 по иску прокуратуры о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возложения на заказчика обязанности возвратить товар, а на поставщика - обязанности возвратить заказчику денежные средства, оплаченные за такой товар, суд подтвердил правомерность и обоснованность требований ввиду того, что заказчиком были вовсе не соблюдены правила, установленные его положением о закупке, включая обоснование начальной максимальной цены договора (то есть обоснования НМЦД не было вовсе).

В постановлении Восемнадцатого ААС от 07.08.2023 N 18АП-8340/23 по делу N А47-21175/2022 также рассматривалась ситуация закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ в отсутствие предусмотренного положением о закупке обоснования потребности в закупке у единственного поставщика, а также с использованием для расчета НМЦД негодных коммерческих предложений (два из трех коммерческих предложений были направлены от имени юридических лиц, одно из которых было признано банкротом, а в отношении второго в ЕГРЮЛ содержалась информация о недостоверности сведений, кроме того, все коммерческие предложения направлялись с одного адреса электронной почты). В данном деле арбитражных суд подтвердил обоснованность решения суда первой инстанции - подтверждена ничтожность сделки и правомерность применения последствий признания сделок недействительными (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем документов правоприменительной практики, в которой бы анализировалась ситуация, схожая с рассматриваемой (одно из трех примененных для обоснования НМЦД коммерческих предложений отсутствует), обнаружить не удалось.

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:

- Вопрос: Сколько коммерческих предложений необходимо для определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при проведении запроса котировок по Закону N 44-ФЗ и Закону N 223-ФЗ? Правомерно ли требование руководителя контрактной службы о том, что необходимо не менее пяти коммерческих предложений? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2026 г.).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

16 июня 2026 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В отличие от аналогичных ситуаций в рамках Закона N 44-ФЗ: так, часть 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.