Взыскание клиентом с экспедитора расходов на замену вагонов предоставленных экспедитором для перевозки груза в связи с их технической непригодностью

Между клиентом и экспедитором заключен договор транспортной экспедиции. В рамках данного договора экспедитор предоставил контейнерный состав вагонов для перевозки груза клиента. На станции клиента три контейнерных вагона были забракованы (перевозчик установил техническую непригодность вагонов для погрузки груза). Клиент уведомил экспедитора о данном факте. С разрешения экспедитора клиент произвел замену резервных контейнерных вагонов во избежание несвоевременной поставки груза. В противном случае необходимо было отправить обратно весь контейнерный состав вагонов для его замены экспедитором. Клиент понес убытки в связи с заменой забракованных вагонов, выставленные третьим лицом - железнодорожной станцией (за перестановку контейнерного состава, замену забракованных вагонов на пригодные для перевозки).
Может ли клиент взыскать с экспедитора убытки, понесенные в связи заменой забракованных вагонов, если договором транспортной экспедиции такие убытки не предусмотрены?
В договоре отсутствует обязательство экспедитора предоставить вагоны в надлежащем состоянии.
Имеется ли судебная практика по данному вопросу?

В соответствии с абзацем шестым п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом являются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Согласно абзацу тридцатому ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее также - оператор подвижного состава, оператор) признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками (утверждено постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626) определено, что взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством РФ договора, в который включаются сведения, предусмотренные этим пунктом. Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством РФ, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Суды зачастую приходят к выводу о том, что правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (смотрите, например, постановление АС Московского округа от 10.06.2024 N Ф05-5241/24)*(1).

В то же время такой договор в зависимости от его условий может быть охарактеризован иным образом, например как договор аренды (ст. 606 ГК РФ, постановление Двадцать первого ААС от 14.10.2025 N 21АП-5644/25). Также возможна квалификация договора как смешанного, содержащего элементы транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае основания предъявления требований, как мы полагаем, зависят от правовой квалификации договора. Стороны заключили договор, поименованный ими как договор транспортной экспедиции, но, поскольку он предусматривает обязанность экспедитора предоставить клиенту подвижной состав для перевозки груза, можно предположить, что этот договор имеет смешанный характер и включает в себя элементы возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечается в судебной практике, по смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности (решение АС Алтайского края от 29.07.2024 по делу N А03-6867/2024).

В постановлении Третьего ААС от 11.07.2011 N 03АП-2495/11 применительно к рассмотренному судом спору, связанному с исполнением договора об обеспечении подвижным составом, отмечено, что результатом исполнения обязанности ответчика, установленной договором, должно быть своевременное предоставление заказчику технически пригодных для перевозок грузов вагонов в соответствии согласованными письменными заявками заказчика, таким образом, результат имеет материальные и временные характеристики и должен обеспечивать заказчику возможность использовать вагоны в организации грузоперевозок.

Отсюда можно сделать вывод о том, что услуги по предоставлению контейнерных вагонов, оказываемые экспедитором как оператором подвижного состава, могут считаться оказанными надлежащим образом, если предоставленный подвижной состав пригоден для погрузки грузов и осуществления перевозок.

В настоящей ситуации, как следует из вопроса, предоставленный клиенту подвижной состав оказался технически непригодным.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В свою очередь, п. 1 ст. 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как мы поняли, в этой ситуации стороны согласовали возможность устранения недостатков (замену дефектных вагонов) силами клиента.

Поскольку услуга по предоставлению подвижного состава оказана некачественно, клиент, по нашему мнению, вправе потребовать от экспедитора возмещения понесенных расходов, основываясь на положениях п. 1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

С учетом изложенного, полагаем, что в рассматриваемом случае экспедитор обязан возместить клиенту понесенные расходы, несмотря на отсутствие в договоре условий о возмещении убытков и указания на обязанность экспедитора предоставить вагоны в надлежащем состоянии.

Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением. Судебной практики, в которой анализировалась бы аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

27 ноября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите также:

- Вопрос: Различия между договором о предоставлении железнодорожного подвижного состава и договором транспортной экспедиции (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, май 2024 г.).