Оспаривание займа по безденежности: встречный иск или возражения на исковое требование займодавца?

Статья 812 ГК РФ предполагает возможность оспаривания договора займа по безденежности. Каким образом это лучше сделать, исходя из судебной практики, путем направления в суд отзыва на иск о взыскании денежных средств по договору займа, или путем предъявления встречного требования о признании договора займа недействительным, как заключенного под влиянием обмана?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Судебная практика официально признаёт оба названных способа защиты гражданских прав в равной степени допустимыми при оспаривании займа по безденежности.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебной практике сложилась устойчивая правовая позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по его безденежности как путем предъявления самостоятельного иска к займодавцу, так и в виде возражения на исковое требование займодавца о взыскании долга по договору займа.

Так, в апелляционном определении СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2022 г. по делу N 33-423/2022 отмечается, что из содержания указанной нормы закона следует, что безденежность займа имеет место в том случае, если предмет займа фактически не передавался займодавцем. Установление факта безденежности договора займа влечет признание договора займа незаключенным, а не признание его недействительным. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности в том случае, если имеется расписка или иной документ, указывающий на передачу денежных средств. Заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности как путем предъявления самостоятельного иска к займодавцу, так и в виде возражения на предъявленное к нему займодавцем иска о взыскании долга по договору займа, положениями ст. 812 ГК РФ не предусмотрено оспаривание договора займа по безденежности только в форме соответствующего искового заявления в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Кредитор, не являющийся заемщиком по договору займа, не лишен права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в том числе возражения о безденежности займа (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33-3-10332/2023, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июня 2020 г. по делу N 33-2438/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф02-3907/14 по делу N А74-5237/2012, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. по делу N А65-19022/2018, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 г. по делу N 02-1033/2024).

Таким образом, оба названных способа защиты гражданских прав в равной степени могут быть использованы при оспаривании займа по безденежности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

31 октября 2025 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.