Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 декабря 2006 г. N Ф09-10828/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А60-11522/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Саттарова Т.В. (доверенность от 28.04.2006);
общества с ограниченной ответственностью "Пенетрон-Плюс" (далее - общество, налогоплательщик) - Ягудин В.Т. (доверенность от 01.02.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.02.2006 N 12-14/20 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 364282 руб., заявленного обществом к возмещению в связи с применением налоговой ставки 0% в 1 квартале 2005 г., доначислении НДС в сумме 218764 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2004 г., а также соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 решение суда оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Налоговый орган считает, что у общества отсутствует право на налоговый вычет и возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет предприятиями, у которых приобретались товары поставщиками общества, что, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы НДС, уплаченной поставщикам товара на внутреннем рынке.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды пришли к выводам о наличии у общества права на налоговый вычет и возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта во 2, 3, 4 кварталах 2004 г. и 1 квартале 2005 г., и документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, по перечню, установленному ст. 165 Кодекса, представлены налогоплательщиком инспекции своевременно и в полном объеме.
Довод налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих уплату налога в бюджет предприятием-поставщиком реализованного обществом товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет, действующим законодательством не установлена. Кроме того, указанный довод инспекции не являлся основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа.
Ссылка инспекции на взаимозависимость, существующую между участниками совершенных сделок, при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2006, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А60-11522/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
