Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф09-314/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Демскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2004 г. по делу N А07-19957/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уфимское управление буровых работ" (далее - общество) - Обзалов О.Р. (доверенность от 30.11.2004 г. N СД-025/04);
инспекции - Муравьев В.А. (доверенность от 03.02.2005 г. N 08-07/324).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции при участии в деле третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - казначейство) о признании недействительными требований N 2751-О об уплате налога по состоянию на 10.02.2004 г. и N 2796-О об уплате налога по состоянию на 27.02.2004 г., а также о взыскании с инспекции суммы пеней 55887 руб. 66 коп. на расчетный счет общества.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2004 г. заявление удовлетворено в части признания недействительными оспариваемых требований инспекции. В части взыскания суммы пеней заявление оставлено без рассмотрения.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на несвоевременную уплату заявителем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и правомерность начисления суммы пеней.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществом уплачен НДС за декабрь 2003 г. платежными поручениями от 06.01.2004 г. N 32 в сумме 3384052 руб. и от 20.01.2004 г. N 250 в сумме 10891674 руб. С учетом того, что в платежных поручениях неверно указан код бюджетной классификации (1020102 вместо 1020101), денежные средства были отражены казначейством в аналитическом учете как "невыясненные поступления" и в федеральный бюджет перечислены после их уточнения соответственно - 22.01.2004 г. и 26.01.2004 г. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления инспекцией пеней за несвоевременную уплату налога и направления налогоплательщику требований N 2751-О об уплате налога по состоянию на 10.02.2004 г. и N 2796-О об уплате налога по состоянию на 27.02.2004 г.
Общество, считая данные требования нарушающими его права и законные интересы, обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из надлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате НДС и отсутствия в связи с этим оснований для начисления суммы пеней.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Платежные поручения на уплату НДС исполнены банком в день их предъявления соответственно 06.01.2004 г. и 20.01.2004 г., о чем свидетельствует отметка банка в строке "списано со счета плательщика". Таким образом, обязанность по уплате налога исполнена заявителем своевременно, а начисление пеней инспекцией произведено неправомерно.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2004 г. по делу N А07-19957/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Демскому району г. Уфы - без удовлетворения.
