Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 марта 2005 г. N Ф09-861/05АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чкаловскому району г. Екатеринбурга; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26644/04.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агропромсервис" (далее - общество) - Смирнов А.В. (доверенность от 24.08.2004 г.).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.07.2004 г. N В/49.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
По мнению инспекции, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченный при приобретении земельных участков, не может быть принят к вычету, поскольку стоимость основных средств может быть отнесена на расходы, связанные с производством и (или) реализацией, только в виде суммы начисленной амортизации, которая в соответствии с п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации на земельные участки не начисляется.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения налогового вычета в отношении сумм НДС, уплаченных продавцу при приобретении земельного участка.
По мнению инспекции, указанный вычет произведен налогоплательщиком необоснованно, так как земля в соответствии с п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит амортизации, следовательно, в объект налогообложения через суммы амортизации затраты по приобретению земли не входят.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения НДС, уплаченного в связи с приобретением в собственность земельного участка.
Данный вывод судов является правильным, соответствует установленным обстоятельствам, предоставленным доказательствам и действующему законодательству о налогах и сборах.
Согласно подп. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 названного Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.
Поскольку положения ст.ст. 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право налогоплательщика на осуществление налогового вычета в зависимость от того, подлежит амортизации или нет приобретенное имущество, а земельный участок в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимым имуществом, т.е. товаром в смысле, придаваемом этому понятию п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации, и приобретен для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, уплаченные продавцу суммы НДС правомерно отнесены обществом в налоговые вычеты.
Доводы инспекции подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 08.10.2004 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2004 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26644/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
