Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 сентября 2005 г. N Ф09-3787/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 17.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3456/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Евстифейкина С.А. (доверенность от 11.03.2005 г. N 4494).
Представители негосударственного учреждения дополнительного образования - Школы эстетического воспитания им. Д. Кабалевского (далее - учреждение), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с учреждения налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 300 руб.
Решением суда первой инстанции от 17.03.2005 г. заявление инспекции удовлетворено частично. С учреждения в доход бюджета взысканы штрафы: предусмотренный п. 1 ст. 119 за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-е полугодие 2004 г. и предусмотренный п. 1 ст. 126 Кодекса, в общей сумме 200 руб. В остальной части заявленных требований инспекции отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки учреждения по вопросу соблюдения налогового законодательства за 1-е полугодие 2004 г. составлена докладная записка (акт) от 15.09.2004 г. N 909 и принято решение от 13.10.2004 г. N 951 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогам на прибыль, имущество за 1-е полугодие 2004 г. и предусмотренный п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 300 руб.
Поскольку требования инспекции от 20.10.2004 г. N 1026, N 1027 об уплате налоговой санкции учреждением добровольно не исполнены, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности привлечения учреждения к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 г.
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 386 Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
По своим форме и содержанию расчет налога на имущество организаций отвечает определению налоговой декларации (ст. 80 Кодекса), в связи с чем его несвоевременное представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 119 Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что расчет по налогу на имущество за 1-е полугодие 2004 г. учреждение представило в инспекцию 31.07.2004 г., поэтому привлечение его к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса правомерно.
С учетом изложенного судебные акты в части отказа во взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1-е полугодие 2004 г. подлежат отмене, кассационная жалоба в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение суда первой инстанции от 17.03.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2005 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3456/05 отменить в части отказа во взыскании налоговой санкции по налогу на имущество организаций.
Взыскать с негосударственного учреждения дополнительного образования - Школы эстетического воспитания им. Д. Кабалевского в доход бюджета штраф в сумме 100 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
