Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2006 г. N Ф09-4616/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 по делу N А60-34160/05.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Князева Е.В. (доверенность от 31.03.2003 N 05-13/9777);
индивидуального предпринимателя Балахничева Ильи Владимировича (далее - предприниматель) - Сергеева Е.Б. (доверенность от 22.12.2005 N 66 АБ 213739).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании единого минимального налога за 2004 г. в сумме 62706 руб. и штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 12541 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕНУСН), за 2004 г. инспекцией составлен акт от 27.06.2005 N 605, на основании которого вынесено решение от 03.08.2005 N 15-20/19853 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 12541 руб. за неуплату названного налога. Кроме того, предпринимателю доначислен указанный налог за 2004 г. в сумме 62706 руб.
Основанием для доначисления ЕНУСН и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что сумма исчисленного в общем порядке налога оказалась меньше суммы минимального налога, определенного в размере 1 процента налоговой базы по ЕНУСН. По мнению инспекции, предприниматель обязан по итогам налогового периода уплатить минимальный размер налога в сумме 62706 руб., исчисленный в размере 1 процента налоговой базы.
Неисполнение предпринимателем требований от 15.08.2005 N 19069 об уплате налога и N 1396 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что минимальный налог является способом расчета ЕНУСН и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.
Выводы суда являются правильными и соответствуют нормам гл. 26.2 Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 346.21 Кодекса, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 346.21 Кодекса уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем за 2004 г. были уплачены в бюджет авансовые платежи по единому налогу в сумме 68684 руб.
Поскольку у предпринимателя по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, суммы ранее уплаченных им за истекшие отчетные периоды квартальных авансовых платежей по ЕНУСН подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального размера ЕНУСН (в сумме 62706 руб.).
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для доначисления предпринимателю ЕНУСН за 2004 г. и привлечения к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2006 по делу N А60-34160/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.
