Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф09-3715/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 02.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36896/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество предприятия в сумме 196713 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения льготы по налогу, рассчитать самостоятельно стоимость льготируемого имущества и представить соответствующую налоговую декларацию.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприятием 12.08.2005 в адрес инспекции направлено заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество предприятий за 2002-2004 г.г. в сумме 196713 руб. Письмом от 29.08.2005 N 12-25-07/21920 инспекция предложила предприятию представить уточненные декларации по налогу на имущество за период, в котором, по мнению предприятия, имеется переплата налога.
Считая бездействие инспекции по возврату излишне уплаченного налога на имущество предприятия в сумме 196713 руб. незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на неправомерность бездействия инспекции в связи с наличием у предприятия права на применение льготы по указанному налогу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. "н" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество предприятий не облагалось имущество Российского фонда федерального имущества, фондов имущества субъектов Российской Федерации, районов (за исключением районов в городах), городов (за исключением городов районного подчинения).
При разрешении спора по существу арбитражным судом установлено, что обществом соблюдены все условия для реализации права на льготу, предусмотренную п. "н" ст. 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1.
Между тем судом не учтено следующее. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу: подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, налогоплательщик, претендующий на применение льготы, обязан направить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию и подтвердить право на льготу, представив доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговую льготу.
Поскольку указанная обязанность налогоплательщиком не была исполнена, у налогового органа не имелось оснований для возврата спорной суммы налога предприятию.
При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 05.12.2005 (резолютивная часть от 02.12.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-36896/05 отменить.
В удовлетворении заявленных требований Муниципальному унитарному предприятию "Городские электрические сети" отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети", расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. Комсомольская, д. 3, в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе, 1000 руб. - по кассационной жалобе.
