Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2006 г. N А60-40267/2005-С11 Долг за электроэнергию взыскан с ответчика, поскольку у него имеется неисполненное обязательство по оплате потребленной энергии (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая
2006 г. N А60-40267/2005-С11

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, при участии:

от истца: Гусев Д.Г. - представитель по нотариальной доверенности 66 АБ 303299 в реестре N 1469 от 07.02.2006 г.,

от ответчика: Решетников И.В. - представитель по доверенности N 14/05 от 11.11.2005 г.,

от третьих лиц: ОАО "Свердловэнерго": Щербаков А.А. - представитель по доверенности N 33-02-10/31 от 27.12.2005 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2006 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2006 г.) по делу N А60-40267/2005-С11 по иску открытого акционерного общества "Свердлвэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети", 3 лица - открытое акционерное общество "Свердловэнерго", индивидуальный предприниматель Кривободров В.В. о взыскании 2428986 руб. 29 коп.

Установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2428986 руб. 29 коп., в том числе 2220579 руб. 78 коп. -долг за электроэнергию, отпущенную в период с ноября 2004 г. по июль 2005 г. в соответствии с предварительным договором N 2112 от 01.11.2004 г., 208406 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2005 г. по 01.02.2006 г.

Решением от 27.03.2006 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.03.2006 г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Шабровские электрические сети " в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взысканы денежные средства в сумме 2428986 руб. 29 коп., в том числе 2220579 руб. 78 коп. - долг и 208406 руб. 51 коп. - проценты, а также 23641 руб. 76 коп. - госпошлина. Кроме того, данным решением с ООО "Шабровские электрические сети" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 руб. 17 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети"

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 27.03.2006 г. по делу N А60-40267/2005-С11 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт, поскольку считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, судом не исключены суммы, подлежащие оплате индивидуальным предпринимателем Кривобородовым В. В. согласно Протоколу - соглашению от 21.11.2003 г., судом не произведена проверка количества поставляемой энергии за июнь 2005 г., неверно определена задолженность ответчика за спорный период. Кроме того, ответчик полагает, что судом сделан неверный вывод о невозможности применения тарифов, дифференцированных по диапазонам годового числа использования заявленной мощности. Ответчик считает, что сумма долга за поставленную истцом электроэнергию за спорный период составляет 1640473 руб. 92 коп. Таким образом, по мнению истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами также завышен.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, считает, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.06 г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене, полагает, что обязательство по оплате электроэнергии в полном объеме возникло у ответчика.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208406 руб. 51 коп. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в этой части прекратить. (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании от 18.05.2006 г. объявлен перерыв для заключения между сторонами мирового соглашения до 16 часов 30 минут 24.05.06 г. Судебное заседание продолжено 24.05.2006 г. в 16 часов 30 минут. (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с протоколом разногласий был подписан предварительный договор N 21112 от 01.11.2004 г. Протокол разногласий к данному договору сторонами не подписан, договор энергоснабжения не заключен.

Ответчик в период с ноября 2004 г. по июль 2005 г. включительно пользовался электроэнергией, отпущенной истцом, общая стоимость электроэнергии, отпущенной истцом ответчику в указанный период, составляет 2737386 руб. 51 коп. (Копии документов, подтверждающих данные обстоятельства, приобщены судом первой инстанции к материалам дела).

Для оплаты электроэнергии, потребленной в период с ноября 2004 г., по июль 2005 г. истцом ответчику были выставлены счета - фактуры NN 70010301012112/002710 от 30.11.04 г., 70010301012112/002890 от 31.12.04 г., 70010301012112/000132 от 31.01.05 г., 70010301012112/000477 от 28.02.05 г., 70010301012112/000873 от 31.03.05 г., 70010301012112/000296 от 30.04.05 г. 70010301012112/000552 от 31.05.05 г., 70010301012112/000837 от 30.06.05 г. и 70010301012112/001213 от 31.07.05 г. на общую сумму 2737386 руб. 51 коп.. (копии счетов - фактур приобщены судом первой инстанции к материалам дела).

При этом, в судебном заседании ОАО "Свердловэнергосбыт", возражая на доводы заявителя апелляционной жалобы, уточнило, что в ноябре 2004 г. ответчик потребил 309552 кВтч на сумму 351391 руб. 05 коп., сумма, указанная в счет-фактуре за ноябрь 2004 г. в размере 388749 руб. 17 коп. (стоимость электроэнергии в количестве 342462,00 кВтч), была ошибочно завышена. Однако, несмотря на допущенную ошибку, сумма 388749 руб. 17 коп., указанная в счет-фактуре за ноябрь 2004 г., не изменена, поскольку ее корректировка произведена в счет-фактуре за декабрь 2004 г., а именно: при потреблении в декабре 2004 г. электроэнергии в количестве 462864,00 кВтч на сумму 525424 руб. 70 коп. ответчику было предъявлено к оплате 488066 руб. 58 коп. - стоимость электроэнергии в количестве 429954,00 кВтч. Количество электроэнергии, потребленной в декабре 2004 г., подтверждается отчетами ответчика. Ответчик возражений против пояснений ОАО "Свердловэнергосбыт" в судебном заседании не высказал.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел частично, что повлекло образование задолженности в сумме 2220579 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

У ответчика возникло обязательство по оплате потребленной в период с ноября 2004 г. по июль 2005 г. электроэнергии в сумме 2220579 руб. 78 коп. (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2004 г. по июль 2005 г. электроэнергии в сумме 2220579 руб. 78 коп заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом, довод ответчика о том, что из взыскиваемой суммы долга не исключены суммы, подлежащие оплате индивидуальным предпринимателем Кривободровым В.В. на основании Протокола-соглашения от 21.11.2003 г., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Правоотношения в данном случае возникли между истцом и ответчиком, а не между истцом и индивидуальным предпринимателем Кривободровым В.В. Электроэнергия в полном объеме поставлялась ответчику и уже ответчиком индивидуальному предпринимателю Кривободрову. Таким образом, обязательство по оплате электроэнергии, поставленной истцом, возникло у ответчика, а не у индивидуального предпринимателя, следовательно, поставленная электроэнергия должна быть оплачена в полном объеме именно ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и доводами ОАО "Свердловэнергосбыт", отклонил довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете электроэнергии, потребленной в июне 2005 г., принимая во внимание следующее.

15-16 июня 2005 г. при проведении системного замера было установлено, что счетчик активной энергии на ф. 6кВ АСЗ-2 находится во внерабочем состоянии (при наличии нагрузки расход отсутствует). Замена счетчика произведена 22.06.05 г. (копии подтверждающих документов имеются в материалах дела).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей замена и установка расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающей организацией и потребителем, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом, время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должна фиксироваться двусторонним актом. Представитель ответчика от подписания акта отказался, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Расчет электроэнергии, потребленной ответчиком в июне 2005 г., произведен истцом с учетом данных за май 2005 года. Довод ответчика о неправильности данного расчета судом отклоняется как не обоснованный. Расчет правомерно произведен истцом исходя из обычаев делового оборота, не противоречащих обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства и договору, в связи с чем, в силу ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащих применению.

Кроме того, двухсторонние тарифы, о необходимости применения которых в расчете потребленной электроэнергии заявляет ответчик, применяются при наличии технической возможности измерения и регистрации фактических значений мощности и определения годового числа часов использования заявленной мощности. При отсутствии технической возможности применению подлежат одноставочные тарифы.

В материалы дела представлен паспорт счетчика электрической энергии СЭТЗ, из которого следует, что технической возможности измерения и регистрации фактических значений мощности не имелось. Следовательно, истец обоснованно применил одноставочные тарифы, не дифференцированные по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности, установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 250-ПК от 19.12.2003 г. и N 186-ПК от 10.11.2004 г.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение данного спора судом, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23644 руб. 93 коп.

При этом, поскольку производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, государственная пошлина в сумме 2025 руб. 56 коп., уплаченная истцом при подаче иска за рассмотрение искового заявления арбитражным судом, подлежит возврату Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска за рассмотрение иска арбитражным судом, в сумме 21616 руб. 20 коп., относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения арбитражного суда Свердловской области от 27.03.06 г., предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, данное решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208406 руб. 51 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части и прекращением производства в апелляционной инстанции в указанной части исковых требований на основании ст. 150 АПК РФ и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска истцом за рассмотрение иска арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.06 г. изменить.

Производство по арбитражному делу N А60-40267/2005-С11 в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208406 руб. 51 коп. прекратить.

Государственную пошлину в сумме 2025 руб. 56 коп., уплаченную истцом при подаче иска за рассмотрение искового заявления арбитражным судом, возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета Российской Федерации (платежное поручение N 3673 от 24.11.2005 г., подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 23641 руб. 76 коп., находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-40267/05-С11).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 21616 руб. 20 коп.

В части взыскания суммы основного долга в размере 2220579 руб. 78 коп. решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.06 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.