Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2001 г. N А60-16006/00-С5 Апелляционная инстанция исковые требования удовлетворила частично, признав недействительными действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма, связанных с отказом зачесть НДС по налоговым декларациям, обязав Инспекцию зачесть НДС по экспорту по налоговым декларациям (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 28 марта 2001 г. N А60-16006/00-С5

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области, при участии:

истца: Найденова С.А. - представ., дов. от 20.11.2000 г., Гавриловой Н.А. - представ., дов. от 20.11.2000 г., Павловой О.В., представ., дов. от 01.09.2000 г.

от ответчика: Сушковой С.А. - представ., дов. N 1 от 03.01.2001 г., Некрасовой Л.И. - представ., дов. N 48 от 21.11.2000 г., Дудоладовой Т.Л. - представ., дов. от 20.11.2000 г.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма на решение от 12.01.2001 г. по делу N А60-16006/00-С5 по иску ОАО "Уралредмет" к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налогового органа.

ОАО "Уралредмет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в отказе произвести зачет НДС по экспорту за 8 месяцев 2000 г. в сумме 3219158 руб. и обязании Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма зачесть НДС по экспорту за 8 месяцев 2000 г. в сумме 3219158 руб.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об увеличении размера иска и дополнительно просит рассмотреть его требование об обжаловании действий должностных лиц налогового органа, связанные с отказом зачесть НДС в сумме 301419 руб. по декларации за сентябрь 2000 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 12.01.2001 г. исковые требования ОАО "Уралредмет" из бюджета НДС в сумме 3537192 руб. по налоговым декларациям за январь-сентябрь 2000 г.

Инспекцию Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма обязали возместить ОАО "Уралредмет" из бюджета НДС в сумме 3537192 руб. по налоговым декларациям за январь-сентябрь 2000 г.

В порядке распределения судебных расходов по настоящему делу истцу возмещены из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 835 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст. ст. 146, 153, 155 АПК РФ по апелляционной жалобе Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма, которая с решением не согласна, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение, заявитель считает, что возмещение НДС по экспортной продукции (работам, услугам) на расчетный счет и в уплату других налогов осуществляется только при денежных расчетах с поставщиками.

Истец, возражая против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, т. к. им выполнены все условия, при наличии которых возникает право на возмещение НДС.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

21.07.2000 г. истец представил в налоговую инспекцию декларации по НДС за январь-сентябрь 2000 г.

18.08.2000 г. истцом представлена декларация за июль, 20.09.2000 г. за август, 20.10.2000 г. - за сентябрь.

В данных декларациях были отражены обороты по реализации экспортируемой продукции и к возмещению из бюджета предъявлялась сумма налога, уплаченная поставщикам:

за январь - 290383 руб.;

за февраль - 1631985 руб.;

за апрель - 415948 руб.;

за май - 222288 руб.;

за июнь - 302832 руб.;

за июль - 117806 руб.;

за август - 254531 руб.;

за сентябрь - 301419 руб.

31.07.2000 г. истец обратился в Инспекцию Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма с письмом N 21/276 о зачете по НДС сумм, подлежащих возмещению из бюджета за январь-сентябрь 2000 г.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма было зачтено 626841 руб. в счет уплаты НДС, о чем свидетельствуют заключения N 137 и N 967. В остальной части инспекцией зачет НДС по экспорту фактически не произведен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О НДС" от НДС освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Таможенным кодексом РФ определено, что экспортируемые товары - это вывозимые за пределы таможенной территории РФ товары без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Ст. 7 Закона РФ "О НДС" предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), освобожденные от налогов в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона суммы налога, уплаченные поставщикам, подлежат зачету или возмещению. Данной статьей предусмотрен также порядок зачета или возмещения.

Таким образом, у налогоплательщика возникает право на возмещение или зачет НДС, уплаченного поставщикам, при условии документального подтверждения экспорта товаров (работ, услуг) и фактической оплаты товара.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.1 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС".

В инструкции имеется также перечень документов, необходимых для подтверждения экспорта.

Истец обжалует действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе зачесть НДС по экспорту за январь-сентябрь 2000 г.

Согласно ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, если по мнению налогоплательщика, они нарушают его права.

В данном случае истец обратился с исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц 29.09.2000 г.

На момент подачи искового заявления, срок зачета НДС по экспортной продукции, предусмотренный Законом "О НДС" за август месяц еще не наступил, т. к. декларация представлена в инспекцию 20.09.2000 г. и срок зачета налога заканчивался 30.09.2000 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления права налогоплательщика нарушены не были. В связи с чем зачета НДС по декларации за август месяц 2000 г. следует отказать.

На момент подачи искового заявления не были нарушены права налогоплательщика по незачету НДС по декларации за сентябрь месяц 2000 г., поскольку срок сдачи декларации за сентябрь наступает только 20.10.2000 г. В данной части исковые требования истца также не подлежат удовлетворению.

Декларации за январь-июнь представлены в налоговую инспекцию 21.07.2000 г., за июль - 18.08.2000 г.

Однако документы, подтверждающие реальный экспорт, предусмотренные Инструкцией N 39, за май, июнь, июль 2000 г. были представлены частично в налоговую инспекцию только в ноябре 2000 г. и январе 2001 г.

Поскольку Закон "О НДС" предусматривает зачет НДС по экспортной продукции только в случае реально подтвержденного экспорта, на момент подачи искового заявления по маю, июню и июлю оснований для зачета НДС по контактам с фирмами "Трейбахер", "Stork", "Mishra", АО "ГСГ" у истца не имелось.

На основании изложенного, в части зачета НДС по экспорту за май в сумме 138622,29 руб., за июнь в сумме 167655,53 руб., за июль в сумме 42094,94 руб. в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По январю, февралю, марту, апрелю 2000 г. факт экспорта был подтвержден истцом полностью. Все надлежащим образом оформленные документы были представлены в налоговый орган вместе с налоговыми декларациями.

Оплата за продукцию поставщикам была осуществлена истцом денежными средствами, векселями Сбербанка РФ, путем проведения взаимозачетов.

Налоговая инспекция, приняла НДС к зачету частично.

По январю в сумме 62405 руб., по февралю в сумме 114868 руб., по марту в сумме 33894 руб., по апрелю в сумме 177862 руб., по маю в сумме 24499 руб., по июню в сумме 81174 руб., по июлю в сумме 65236 руб., по августу в сумме 66903 руб.

В остальной части в возмещении НДС по экспорту инспекцией было отказано, т. к. оплата поставщикам за товарно-материальные ценности была произведена векселем, путем взаимозачета. Из акта камеральной проверки следует, что в возмещении НДС также отказано в связи с тем, что оплата за товары была произведена третьими лицами, по неоплаченному сырью и материалами, а также по сырью и материалами, поступившими на производство экспортной продукции со склада готовой продукции.

Однако акт камеральной проверки содержит только вывод о том, почему налоговая инспекция не принимает НДС к зачету. В отношении каких товаров, в какой сумме произведен отказ в возмещении налога в акте не указано.

В ходе судебного заседания налоговая инспекция не смогла указать суммы НДС не подлежащего возмещению по тем позициям, которые указаны в акте проверки. Кроме того, в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие вывод налогового органа о неоплате истцом сырья и материалов, поступивших на производство экспортной продукции.

В приложении к акту камеральной проверки содержится только данные о НДС, который принят налоговой инспекцией к возмещению.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не имела возможности проверить обоснованность выводов налоговой инспекцией, послуживших основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу ст. 53 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность отказа в возмещении НДС по экспортной продукции.

В отношении сырья и материалов оплаченных векселем и путем взаимозачетов, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку данным обстоятельствам, указав на то, что такие формы расчетов предусмотрены гражданским законодательством. Данный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. N 3-П по делу о проверке конституционности абзацев 2 и 3 п. 2 ст. 7 ФЗ "О НДС".

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части признания незаконными действий ответчика, связанные с отказом зачесть из бюджета НДС в сумме 2632869,24 руб., в т. ч.:

за январь - 290383 руб.;

за февраль - 1631985 руб.;

за март - 415948 руб.;

за май - 83665,71 руб.;

за июнь - 135176,47 руб.;

за июль - 75711,06 руб.

Ответчиком представлены доказательства, что НДС в сумме 626841 руб. по декларациям за январь-август фактически зачтен. Данный вывод не оспаривается и ответчиком.

Поскольку зачет НДС в сумме 626841 руб. произведен ответчиком самостоятельно, то в части обязания ответчика произвести зачет исковые требования подлежат удовлетворению на разницу между суммой подлежащей зачету и суммой по которой зачет произведен (2632869,24 - 626841 = 2006028,24 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 158, 159 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.01.2001 г. изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма, связанных с отказом зачесть ОАО "Уралредмет" их бюджета НДС в сумме 2632869,24 руб. по налоговым декларациям за январь-июль 2000 г.

Обязать Инспекцию Министерства по налогам и сборам РФ по г. Верхняя Пышма зачесть НДС по экспорту в сумме 2006028,24 руб. по налоговым декларациям за январь-июль 2000 г.

Возместить ОАО "Уралредмет" в порядке распределения судебных расходов из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 188 руб.

В остальной части иска отказать.