Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 декабря 2001 г. по делу N А79-3271/01-СК1-2894
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей: Масловой О.П., Базилевой Т.В.,
при участии представителя ответчика: Никитиной Т.Р. (доверенность от 28.12.2000),
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска на решение от 21.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.01 по делу N А79-3271/01-СК1-2894 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Иванова Н.Н., Петрова С.М., Севастьянова Л.С., Михайлова А.Т.), установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее - Банк) о взыскании штрафа в сумме 20 000 рублей, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, за несообщение налоговому органу сведений об открытии обществу с ограниченной ответственностью "РилС" расчетного счета.
Решением от 21.08.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.01 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с принятым решением, обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе и считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Свою позицию представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в письменном ходатайстве просит дело рассмотреть без участия представителей Инспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
Правильность применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией при проверке соблюдения налогового законодательства акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чебоксарского отделения банка N 60 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации Банк сообщил Инспекции об открытии 21.12.2000 расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "РилС" 19.01.01, то есть с пропуском установленного пятидневного срока. Результаты проверки оформлены актом от 24.02.01 N 5.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции 09.02.01 принял решение N 67 о привлечении Банка к ответственности по пункту 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Изменяя данное решение, руководитель Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Челябинской области указал, что налоговая инспекция неправильно квалифицировала действия ответчика, и решением от 10.05.01 N 17-16/242 привлек Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В связи с неуплатой ответчиком штрафа в срок, установленный в требовании от 13.06.01 N 397, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения. Ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает не за нарушение установленного срока для представления налоговому органу сведений, а за несообщение данной информации. Поскольку Банк сообщил налоговому органу об открытии счета ООО "Рилс", суд не усмотрел оснований для взыскания налоговой санкции. Кроме того, суд пришел к выводу, что Банк выполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность, в пятидневный срок передав сообщение через налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые Арбитражный судом Чувашской Республики судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем в силу пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Поскольку в статье 86 Кодекса установлен конкретный срок, в течение которого банк должен исполнить обязанность по сообщению налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 132 Кодекса, должна наступать в случае несообщения этих сведений именно в пятидневный срок.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики сделал неправильный вывод о том, что установленная пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса ответственность наступает лишь за несообщение банком сведений.
Кроме того, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса, ответчиком исполнена в пятидневный срок.
Суд посчитал, что передав 21.12.2000 через директора ООО "РилС" сведения об открытии расчетного счета для предоставления в налоговый орган, Банк своевременно исполнил эту обязанность.
Между тем, из материалов дела , и в частности, из письма ООО "РилС" от 28.02.2001 (л.д.11), усматривается, что поручение о передаче сведений в налоговый орган директор ООО "Рилс" от Банка не получал и никаких обязательств по его исполнению на себя не принимал; с какой целью ему выдали на руки корешок сообщения, сотрудники Банка не объяснили.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом возложенную на него налоговым законодательством обязанность.
При таких обстоятельствах, налоговой инспекцией правомерно применены санкции за нарушение срока сообщения сведений об открытии счета и у суда не имелось оснований для отказа в иске.
Согласно пункту 7 статьи 101-1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае представления лицом, совершившим нарушение законодательства о налогах и сборах, письменных объяснений или возражений по акту материалы проверки рассматриваются в присутствии этого лица или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.
Пунктом 12 названной статьи предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Однако, в силу вышеизложенного, несоблюдение налоговым органом требований пункта 7 статьи 101-1 Налогового кодекса Российской Федерации в части извещения ответчика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является дополнительным основанием для освобождения Банка от ответственности по пункту 2 статьи 132 Кодекса.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в суде первой инстанции в сумме 900 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 450 рублей и по кассационной жалобе в сумме 450 рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.08.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3271/01-СК1-2894 отменить.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход бюджета 20 000 рублей штрафа, в доход федерального бюджета 1 350 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району города Магнитогорска.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в доход федерального бюджета 450 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий | Н.Ю. Башева |
Т.В. Базилева
