Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 марта 2002 г. N А55-16814/01-34
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 4 по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 10 января 2002 года,
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кинелю Самарской области к Центральному Банку Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 23001 руб.,
установила:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кинелю Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании штрафа в размере 23001 руб. за неуплату земельного налога и непредставление налоговых деклараций по этому налогу.
Решением от 20.11.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2002 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кинелю Самарской области) просит об отмене судебных актов, указывая, что Центральный Банк Российской Федерации является плательщиком земельного налога, вывод арбитражного суда о том, что ответчик освобожден от уплаты земельного налога, не соответствует действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что истцом проведена выездная налоговая проверка ответчика, результаты которой отражены в акте N 43 от 19.06.2001 г.
Решением N 43 от 26.07.2001 г. с Центрального Банка Российской Федерации взыскан штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 20380 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 2621 руб., предложено уплатить земельный налог за 1999-2000 годы в сумме 13105 руб. и пени в сумме 5453 руб.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, арбитражный суд руководствовался статьей 26 "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" и пришел к выводу, что Банк России имеет льготу по уплате этого налога.
Кроме того, по мнению арбитражного суда, ответчик освобожден от уплаты земельного налога статьей 12 Закона Российской Федерации "О налоге за землю".
С данными выводами арбитражного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 394-1 Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
Поскольку в данной статье имеется указание об освобождении от уплаты налогов в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах, вывод арбитражного суда о том, что статья 26 является нормой прямого действия, является неверным.
В статье 12 Закона РСФСР "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан.
Данная позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.97 г. N 4566/97.
При таких обстоятельствах действия налоговой инспекции по взысканию с ответчика штрафов по земельному налогу являются правомерными, судебные акты по данному делу подлежат отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение от 20.11.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16814/01-34 отменить.
Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в пользу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Самарской области штраф в размере 23001 руб.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
