Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2002 г. N А12-12188/01-С3-V/26 Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку ответчик в оспариваемый период не осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, а доход, полученный от образовательных услуг, предусмотренных его Уставом, реинвестирован на развитие и совершенствование образовательного процесса учреждения. Следовательно, в указанный период ответчик правомерно пользовался льготой по уплате НДС, предусмотренной налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 августа 2002 г. N А12-12188/01-С3-V/26
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16-19 апреля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 июня 2002 г. по делу N А12-12188/01-С3-V/26,

по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области к негосударственному образовательному учреждению средней общеобразовательной школы "Интеллектуал", г.Волжский Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций в сумме 25031 руб.,

по встречному иску негосударственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы "Интеллектуал", г.Волжский Волгоградской области, к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 18 июля 2001 г. N 04-395/1 в части взыскания налоговых санкций в сумме 22195 руб.,

установила:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к некоммерческому образовательному учреждению средней общеобразовательной школы "Интеллектуал" (далее - НОУ СОШ "Интеллектуал") о взыскании налоговых санкций в сумме 25031 руб. и встречному иску ответчика к истцу о признании недействительным ее решения от 18 июля 2001 г. N 04-395/1 в части взыскания налоговых санкций в сумме 22195 руб.

Решением суда от 6 ноября 2001 г. первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 31 руб., встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2002 г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 ноября 2001 г. первоначальный иск удовлетворен частично в сумме 31 руб., в остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен в части 22195 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20 июня 2002 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и принять новое решение в этой части о взыскании в его пользу НДС в сумме 50893 руб. и пени по нему в сумме 16683 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11919 руб., мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

По мнению налоговой инспекции, льгота по НДС в период отсутствия лицензии образовательным учреждениям не предоставляется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установлено, что решением налогового органа от 18 июля 2001 г. N 04-395/1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 20 июня 2001 г. N 04-395 за период с 1 января 1998 г. по 31 марта 2001 г., НОУ СОШ "Интеллектуал" привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в сумме 25031 руб. по основаниям пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно: за непредставление налоговых деклараций по страховым взносам и по налогу с продаж, за неправомерное использование льготы и занижение налоговой базы по отдельным налоговым периодам, повлекшее неуплату НДС в бюджет и неполную уплату страховых взносов, а также налога с продаж за неполное перечисление сумм страховых взносов, за невыполнение обязанностей по удержанию с налогоплательщика подоходного налога и за непредставление налоговому органу сведений о доходах, выплаченных физическим лицам не по месту основной деятельности в 1999-2000 годах.

Налоговая инспекция считает, что ответчик необоснованно применил льготы, предусмотренные пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" в период с 15 ноября 1999 г. по 1 марта 2001 г., тогда как право на льготу по налогообложению у образовательного учреждения в соответствии с пунктом 3 статьи 33, пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" возникает только с момента приобретения им лицензии на ведение образовательной деятельности, которой в указанный период у налогоплательщика не имелось, следовательно, НОУ СОШ "Интеллектуал" являлось плательщиком НДС на общих основаниях.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит правильными, поскольку согласно положениям подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в период с 15 ноября 1999 г. по 1 марта 2000 г. с учетом внесенных Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 36-Ф3 изменений в статью 5 указанного закона (пункт 5), опубликованным официально 5 января 2000 г. и вступившим в законную силу в силу требований части 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 марта 2000 г., применение льготы об освобождении от уплаты НДС по услугам в сфере образования, связанным с учебно-производственным и воспитательным процессом, не ставилось в зависимость от наличия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Период с 1 марта 2000 г. по 1 октября 2000 г. в части начисления НДС сторонами не оспаривается, поскольку ответчиком НДС за этот период уплачен, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями Сбербанка Российской Федерации от 19 декабря 2000 г. и от 25 декабря 2000 г. (л.д.32, том 2).

Согласно пункту 2 разработанного в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. N 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Изменения, внесенные пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", обусловливают возможность применения льгот при наличии лицензии только в том случае, когда налогоплательщиком осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в оспариваемый период с 1 октября 2000 г. по 1 марта 2001 г. не осуществлял деятельность, подлежащую лицензированию, а доход, полученный от образовательных услуг, предусмотренных его Уставом, реинвестирован на развитие и совершенствование образовательного процесса учреждения.

Как видно из заключенного между управлением образования г.Волжского, лицензированным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой и НОУ СОШ "Интеллектуал" договора от 1 сентября 1999 г., ответчик оказывал дополнительные образовательные услуги учащимся 8-11 классов школы N 30 за рамками государственных образовательных программ и стандартов без выдачи аттестатов и документов об образовании и (или) квалификации.

Данное обстоятельство согласно акту проверки не оспаривается и самим налоговым органом.

Следовательно, в указанный период ответчик правомерно пользовался льготой по уплате НДС, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 40 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Доводы заявителя жалобы о том, что вступившее в законную силу решение суда по делу N А12-8516/01-с21 имеет в силу пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по данному делу к спору за период с 1 октября 2000 г. по 1 марта 2001 г., не обоснованны, поскольку правовая оценка юридически значимых обстоятельств в период с 1 октября 2000 г. по 1 марта 2001 г. изменилась в силу принятого нового нормативного акта - постановления Правительства Российской Федерации от 18 октября 2000 г. N 796, согласно которому образовательная деятельность не сопровождающаяся и не заканчивающаяся итоговой аттестацией, не требует лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, постановила:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20 июля 2002 г. по делу N А12-12188/01-С3-V/26 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.