Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2000 г. N А65-8798/2000-СА1-9
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны,
на решение от 17.10.2000 и на постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-8798/2000-СА1-9,
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны к предпринимателю Галкину П.П., г.Набережные Челны, о взыскании штрафа по основаниям, предусмотренным ст.116 п.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе с просрочкой более 11 месяцев с момента получения свидетельства о государственной регистрации,
установила:
Решением Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2000 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о нарушении истцом положений п.2 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации - рассмотрение и принятие решения по материалам акта проверки руководителем, а подписание его заместителем руководителя налогового органа, что является основанием для отмены решения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это тем, что материалы проверки рассмотрены, решение принято и подписано не руководителем, а заместителем руководителя налогового органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что решением налоговой инспекции от 05.04.2000 N 34 на основании акта проверки от 04.04.2000, предприниматель Галкин В.П. привлечен по основаниям, предусмотренным ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности а виде взыскания штрафе а размере 10000 руб. за нарушение установленного ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления 04.04.2000 о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней с момента получения свидетельства о госрегистрации 05.04.99.
В соответствии со ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются и решение о привлечении к налоговой ответственности принимаются руководителем или заместителем налогового органа.
Из текста решения от 05.04.2000 N 34 усматривается, что материалы проверки рассмотрены и решение принято руководителем налогового органа Мардашивым М.3., а подписано оно другим лицом, не рассматривавшим дело.
При таких обстоятельствах, коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными, поскольку истцом нарушен порядок привлечения ответчика к ответственности, выразившегося в рассмотрении дела и принятии решения одним лицом, а подписание его другим лицом налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175 п.1 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:
Решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2001 Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-8798/2000-СА1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
