Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 мая 2005 г. N А65-22317/04-сг2-3
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафурова Фаниса Фаруковича,
на постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 г. по делу N А65-22317/04-сг2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан,
по иску индивидуального предпринимателя Гафурова Фаниса Фаруковича к коллективному хозяйству "Рассвет" о взыскании убытков в размере 39426 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гафуров Фанис Фарукович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к коллективному хозяйству "Рассвет" о взыскании 39426 рублей убытков, в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг по договору от 15.08.2003.
Решением от 15.12.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанции мотивировали судебные акты тем, что акты выполненных работ по перевозке не скреплены печатью ответчика, что не дает возможности достоверно утверждать, что именно представители ответчика подписали их, акт сверки не содержит в себе расшифровки из каких именно обязательств возникла задолженность и не подписан руководителем ответчика. Указанные документы не являются надлежащими доказательствами выполненных истцом работ, срок действия договора не истек.
Предприниматель Гафуров Ф.Ф., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, мотивируя кассационную жалобу тем, что ответчиком факт выполнения работ по договору не оспорен, а срок исполнения условий договора согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 дней с момента предъявления претензии, кроме того, согласно статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие просрочки кредитора исполнение обязательства в натуре утратило для истца интерес и он вправе требовать возмещение убытков в денежном выражении.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.08.2003 сторонами подписан договор согласно условий которого истец-подрядчик обязался оказать ответчику-заказчику транспортные услуги по перевозке сельхозпродукции урожая 2003 года на частной автомашине марки КамАЗ, гос.номер N Н190ОТ 16RUS по нарядам заказчика, а заказчик оплатить подрядчику за выполненные автотранспортные услуги по 100 рублей за 1 час работы автомашины.
Расчеты за выполненные автотранспортные услуги произвести сельхозпродукцией урожая 2003 года в ценах, установленных открытым акционерным обществом ХК "Татзернопродукт".
Срок действия договора устанавливался до полного произведения расчетов.
Расчеты согласно пункта 2.5 заказчик производит по актам приемки выполненных работ.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акты от 01.10.2003 и от 20.01.2004, подписанные председателем ответчика, его заместителями и бригадиром, подтверждающие факт оказания автотранспортных услуг по договору от 15.08.2003 на сумму 80132 руб., акт сверки расчетов от 16.07.2004, подписанный бухгалтером, накладную N 1109 в получении продукции на сумму 40500 руб.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции о недоказанности иска не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Обжалуемые судебные акты приняты при не исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, что согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Ответчиком факт оказания услуг на сумму 80132 руб. по договору от 15.08.2003 не оспорен. Отсутствие печати на актах приемки работ от 01.10.2003 и от 20.01.2004, подписанных руководителем ответчика, его заместителями и бригадиром не может являться основанием для признания их недостоверными доказательствами оказания услуг.
Акт сверки расчетов исключен судом из числа доказательств по мотиву отсутствия в нем расшифровки из каких именно обязательств возникла задолженность без учета справки (л.д.9), согласно которой долг в сумме 39426 руб. 50 коп. возник по договору от 15.08.2003 с указание оснований расчета долга.
Кроме того, признавая договор заключенным и действующим до полного произведения расчетов по нему, суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки тем обстоятельствам, что исковые требования заявлены на взыскание убытков в сумме неисполненных обязательств по оплате услуг сельхозпродукцией урожая 2003 года после предъявления ответчику претензий.
Претензия в материалах дела отсутствует. Исходя из почтовой квитанции (л.д.3) заявлена она была в сентябре 2004 года.
Судом не выяснялся вопрос имелась ли у ответчика возможность оплатить услуги сельхозпродукцией 2003 года после предъявления претензии.
Оценивая договор от 15.08.2003 как договор на перевозку груза, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не затребовали от истца согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации товарно-транспортные накладные или путевые листы, подтверждающие факт оказания автотранспортных услуг.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо с учетом вышеизложенного затребовать от истца претензию, товарно-транспортные накладные или путевые листы, подтверждающие факт оказания автотранспортных услуг на сумму иска, а при их отсутствии, с учетом фактических обстоятельств дела дать надлежащую правовую оценку заключенному договору и, с учетом исследования текста претензии и положений части 3 статьи 396, статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть иск по существу заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить, решение от 15.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22317/04-сг2-3 отменить. Направить дело в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
