Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 мая 2003 г. N А65-11042/2002-СГ2-4
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г.Нижнекамск,
на решение от 09.12.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11042/2002-СГ2-4,
по иску предпринимателя Шакирова Рашида Закировича, г.Нижнекамск, к предпринимателю Шакирову Рафику Закировичу, г.Нижнекамск, о признании договора незаключенным,
установил:
Исковые требования заявлены на основании ст.ст.432, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договором от 16.08.2001 г. о совместной деятельности не определены цель договора, вклады товарищей, их размер и оценка.
Решением от 09.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002 г., арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не установив оснований для признания договора незаключенным.
В кассационной жалобе предприниматель Шакиров Рашид Закирович просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют ст.ст.1041, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В договоре отсутствуют существенные условия договора о совместной деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шакиров Рафик Закирович просит судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу указанной нормы существенными являются условия: о размере и видах вкладов товарищей, о цели и виде совместной деятельности.
Виды совместной деятельности, для совершения которой стороны договора объединили свои вклады, указаны в пунктах 1.1, 1.2 договора, направлены на извлечение прибыли.
Суд дал надлежащую оценку договору от 16.08.2001 г. о совместной деятельности и правомерно определил, что сторонами спора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о размере и видах вкладов товарищей.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не являются законными.
Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение от 09.12.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2003 г. арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11042/2002-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
