Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2002 г. N А05-8758/01-445/19 по иску ОАО к ИМНС РФ о признании неправомерным бездействия налоговой инспекции выразившегося в отказе произвести запись об исполнении обязанности по уплате налога на пользователей автодорог и об обязании налоговой инспекции обеспечить исполнение им такой обязанности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2002 г. N А05-8758/01-445/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Почечуева И.П.,

судей Бухарцева С.Н. и Закордонской Е.П.,

при участии от ОАО "Архбум" Матусевич М.А. (доверенность от 01.01.2002 N 40) и Соколова Т.В. (доверенность от 01.01.2002 N 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области на решение от 03.10.2001 (судья Полуянова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8758/01-445/19,

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании неправомерным бездействия руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе произвести в лицевом счете Общества запись об исполнении им обязанности по уплате 100 000 рублей налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации по платежному поручению от 18.11.98 N 3139, и об обязании руководителя налоговой инспекции обеспечить отражение в лицевом счете Общества исполнение им такой обязанности.

Решением арбитражного суда от 03.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление от 21.11.2001, а следовательно, и решение от 03.10.2001, указывая на недобросовестное исполнение обязанности по уплате налога Обществом, избравшим "проблемный" банк и имеющим возможность реально исполнить обязанность по уплате налога через счета, открытые в других кредитных учреждениях.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архбум", а также его представители в судебном заседании указали на необоснованность доводов, приведенных в жалобе.

Жалоба рассмотрена без участия представителя налоговой инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте заседания суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.11.98 Общество предъявило в отделение "Университетское" открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" (далее - банк) платежное поручение N 3139 о перечислении с его расчетного счета 100 000 рублей налога на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации.

Указанная сумма 24.11.98 списана с расчетного счета Общества.

Письмом от 06.07.2001 N 03-1959 за подписью руководителя налоговой инспекции Обществу сообщено о невозможности отражения в его лицевом счете факта исполнения им обязанности по уплате налога в связи с непоступлением суммы налога в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, принятым до введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается как факт наличия на момент предъявления платежного поручения на расчетном счете Общества денежных средств в размере, превышающем сумму налога, подлежащую списанию и перечислению в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, так и факт списания с расчетного счета истца указанной в платежном поручении суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

Ссылка налоговой инспекции в письме от 06.07.2001 на непоступление суммы налога в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации как на основание для непризнания обязанности по уплате налога исполненной неправомерна, поскольку противоречит положениям пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестном исполнение Обществом обязанности по уплате налога несостоятельны. Доказательства, подтверждающие осведомленность Общества о неблагополучном финансовом состоянии банка, налоговая инспекция не представила. Напротив, в материалах дела имеются документы, дающие Обществу основания считать банк способным обеспечивать поступление платежей в бюджет.

Наличие у Общества возможности реально исполнить обязанность по уплате налога через счета, открытые в других кредитных учреждениях, а также открытие ему расчетного счета в банке незадолго до предъявления платежного поручения не могут служить достаточным основанием для вывода о недобросовестном исполнении обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8758/01-445/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Новодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Е.П.Закордонская