Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2001 г. N А42-3151/01-27 по иску ИМНС РФ к ОАО о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговых деклараций по налогу с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 сентября 2001 г. N А42-3151/01-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по ЗАТО город Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение от 31.05.2001 (судья Галко Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2001 (судьи Сачкова Н.В., Романова А.А., Евтушенко О.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3151/01-27,

установил:

Инспекция по ЗАТО город Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Цветы Заполярья" (далее - общество) о взыскании 8 533 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 31.05.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2001 решение от 31.05.2001 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Налоговая инспекция просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представитель ответчика в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в налоговую инспекцию по месту нахождения обособленного структурного подразделения 19.09.2000 обществом представлены уточненная налоговая декларация по налогу с продаж за январь 1999 года и декларация по этому же налогу за февраль 1999 года, сроки представления которых - не позднее соответственно 22.02.99 и 22.03.99.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных расчетов, о чем составлен акт от 02.10.2000.

При проверке установлено, что налоговая декларация за февраль 1999 года подана с нарушением установленного срока, а первоначальная декларация по налогу с продаж за январь 1999 года в налоговую инспекцию не поступала.

Истец письмом от 03.10.2000 известил общество о выявленных нарушениях, направил ему акт проверки, предложил явиться в налоговую инспекцию 12.10.2000 и представить объяснения по поводу несвоевременного представления налоговых деклараций.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.10.2000 N 1095-юр о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу с продаж за январь и февраль 1999 года в виде взыскания штрафов соответственно 4 015 руб. 40 коп. и 4 518 руб. 40 коп.

Решение и требование N 565-02-49/8502 об уплате штрафов в срок до 01.11.2000 направлены ответчику. Требование им не исполнено, в связи с чем 07.03.2001 налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафа.

Письмом от 15.11.2000 налоговая инспекция известила ответчика о допущенной в решении опечатке: вместо "пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать "пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации".

Судебные инстанции отказали налоговой инспекции в иске, и кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции, действовавшей на момент истечения срока представления деклараций по налогу с продаж за январь-февраль 1999 года) налогоплательщики подлежали постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, по месту нахождения ее филиалов и представительств, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Как установлено судебными инстанциями, ответчик состоял на учете по месту нахождения организации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС по Мурманску).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Мурманской области "О налоге с продаж" от 28.12.98 N 121-01-ЗМО, согласно которой налогоплательщики ежемесячно представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты по форме согласно приложению к Закону в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, ответчик представил налоговые декларации по налогу с продаж за январь и февраль 1999 года в ИМНС по Мурманску соответственно 22.02.99 и 19.03 99 (л.д. 15, 16). Суммы налогов, причитающиеся к уплате в бюджет по этим декларациям, были своевременно уплачены ответчиком (л.д. 26-27, 29-31).

Обязанность постановки налогоплательщика на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения организации и соответственно обязанность представления налоговых деклараций по месту этого учета установлена с 18.08.99 Федеральным законом от 09.07.99 N 154-фз, которым внесены изменения и дополнения в статью 83 Налогового кодекса Российской Федерации, а статья 11 дополнена понятием "обособленное подразделение организации".

Судебные инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и указав, что торговая точка в городе Североморске является обособленным подразделением ответчика, правомерно пришли к выводу о незаконном привлечении ответчика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2001 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3151/01-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по ЗАТО город Североморск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области - без удовлетворения.

А.Д.Петренко