Решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2006 г. N А67-6555/06 Доводы налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика признаны необоснованными. Решение налоговой инспекции о взыскании штрафа признано недействительным(извлечение)

Решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2006 г. N А67-6555/06
(извлечения)

Именем Российской Федерации

Судья Арбитражного суда Томской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО Импортно-экпортный банк "Импэксбанк" к Инспекции ФНС России по г. Томску о признании частично недействительным решения от 13.04.2006 N 2,

Установил:

ОАО Импортно-экпортный банк "Импэксбанк" обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Томску о признании недействительным решения от 13.04.2006 N 2 о привлечении к налоговой ответственности. В ходе производства по делу заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнены, ОАО "Импэксбанк" просит признать недействительным решение от 13.04.2006 N 2 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 189 247 руб. 61 коп. (т.1 л.34).

В судебном заседании представитель ОАО "Импэксбанк" настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных письменных объяснениях. Требования мотивированы необоснованностью привлечения к ответственности по ст. 134 НК РФ за исполнение банком при наличии у него решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет. Согласно ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по конкретному счету. Счет ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК N 40702810500170000374, по которому приостановлены операции, был закрыт, при этом решение об отмене решения о приостановлении операций было вынесено и получено банком только после проведения проверки. За период с момента получения банком решения о приостановлении операций по данному счету до момента его закрытия каких-либо расходных операций в пользу третьих лиц с указанного счета по поручениям клиента владельца счета не производилось. При открытии клиенту двух других счетов N 40702810500170000387 и N 40702810500170000392 банк в день открытия направил сообщения налоговому органу, в связи с чем о данных счетах ему было известно, могли быть предприняты меры в отношении данных счетов.

Кроме того, заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно исчислен штраф в размере 4 189 247,61 руб. предусмотрен штраф в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, но не более суммы задолженности, в расчете суммы штрафа, являющегося приложением к акту от 15.03.2006, не указана сумма задолженности, по причине неуплаты которой было вынесено требование об уплате налога и решение о приостановлении операций по счетам в банках. В решении о приостановлении операций по счету указано, что оно вынесено в связи с неисполнением требования об уплате налога от 24.05.2005 N 45716 в размере 225 277 руб.

Налоговый орган полагает требования ОАО "Импэксбанк" не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных объяснениях. В нарушение п. 9 ст. 76 НК РФ при наличии решения от 23.07.2005 о приостановлении операций по счету N 40702810500170000374 по заявлению ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК были открыты расчетные счета 28.07.2005 N 40702810500170000387 и 16.08.2005 N 40702810500170000392, за период 28.07.2005 - перечислено платежей сторонним организациям, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налогов и сборов 2 094 232,76 руб., в связи с чем имеются основания для привлечения к ответственности по ст. 134 НК РФ. Из системного толкования положений ст.ст. 76, 132, 134 НК РФ следует, что наличие не отмененного налоговым органом решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика влечет запрет на открытие данному налогоплательщику нового счета и соответственно запрет на осуществление операций по счету, не связанных с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов.

Довод о нарушении порядка исчисления штрафа налоговый орган считает необоснованным, требованием об уплате налога от 24.05.2005 N 45716 налогоплательщик извещен о задолженности по налогу на имущество за 1 квартал, в то же время справочно указана сумма задолженности перед бюджетом 34 190 845,51 руб. таким образом, сумма штрафа не превышает сумму задолженности налогоплательщика. В ходе рассмотрения дела представитель налогового органа пояснила, что в ст. 134 НК РФ имеется в виду в целом задолженность перед бюджетом по налогам, пеням.

Из материалов дела следует, что ОАО "Импэксбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным банком РФ 08.11.2001 за N 2291, ОГРН 1027739058324.

Инспекцией ФНС РФ по г. Томску по результатам проведенной налоговым органом проверки ОАО "Импэксбанк" в части деятельности филиала "Томский" принято решение от 13.04.2006 N 2 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 132 НК ПФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., и предусмотренной ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 4 189 247,61 руб. (20 946 232,76 руб. х 20%).

Признание недействительным решения от 13.04.2006 N 2 в части привлечения к ответственности по ст. 134 НК РФ является предметом требований заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке направляется налоговым органом банку с одновременным уведомлением налогоплательщика-организации и передается под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения этого решения. При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Статьей 134 НК РФ предусмотрено привлечение к налоговой ответственности за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд). Указанные действия влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что ответственность предусмотренная ст. 134 НК РФ применяется в отношении банка, при наличии определенных условий, а именно когда банк осуществляет платежи в адрес третьих лиц, на основании поручения клиента, не связанные с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), при этом у банка имеется решение о приостановлении операций по данному счету налогоплательщика-организации.

Основания для привлечения ОАО "Импэксбанк" к ответственности по ст. 134 НК РФ материалами проведенной налоговым органом проверки не подтверждены. Из представленных в ходе производства по делу документов следует, что банком осуществлялись операции по счетам клиента ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК N 40702810500170000387 и N 40702810500170000392, открытым по заявлению клиента 28.07.2005 и 16.08.2005.

Данные счета были открыты банком при наличии у него решения Инспекции ФНС РФ по г. Томску от 23.06.2005 N 16688 о приостановлении операций по счету N 40702810500170000374, не отмененному налоговым органом на даты открытия счетов. С учетом этого, суд поддерживает довод налогового органа о том, что расчетные счета открыты с нарушением положений законодательства. Вместе с тем, ответственность за такие действия предусмотрена ст. 132 НК РФ.

Доводы налогового органа о незаконности открытия счетов, по которым проводились операции, не свидетельствуют о наличии состава правонарушения по ст. 134 НК РФ. Основанием для привлечения к ответственности по данной статье эти обстоятельства не являются. Приостановление операций по расчетному счету означает в соответствии со ст. 76 НК РФ прекращение всех расходных операций по данному счету, если не предусмотрено иное. Несоблюдение порядка открытия счетов не свидетельствует о том, что операции по данным счетам были приостановлены соответствующими решениями налогового органа. Об открытии счетов налоговому органу были направлены уведомления, при этом приостановления операций по данным счетам в порядке ст. 76 НК РФ налоговым органом не производилось, соответствующих решений о приостановлении операций по данным счетам банку не направлялось, не смотря на получение уведомлений об открытии счетов. При изложенных выше обстоятельствах оснований для привлечения банка в ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ, не усматривается.

Также являются обоснованными доводы заявителя о нарушениях при определении размера штрафа. Статьей 134 НК РФ предусмотрена санкция в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением, но не более суммы задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 134 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что обязанности банка, за неисполнение которых данная статья устанавливает ответственность, определены в статье 76 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ в отношении налогоплательщика - организации приостановление операций по его счетам в банке может быть применено в случае непредставления или отказа от представления в налоговый орган налоговой декларации и в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней. При этом в соответствии со ст. 72 НК РФ приостановление операций по счетам в банках является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налога, согласно п. 1 ст. 76 НК РФ применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2.

Из решения о приостановлении операций по счету от 23.06.2005 N 16688 следует, что оно принято не в связи с отказом от представления деклараций, а для обеспечения исполнения конкретного решения Инспекции ФНС РФ по г. Томску от 23.06.2006 N 11777 о взыскании с налогоплательщика налога на имущества, неуплаченного в добровольном порядке по требованию налогового органа по состоянию на 24.05.2005 N 45716 об уплате налога на имущество в размере 225 277 руб. Поскольку в данном случае приостановление операций по счету было применено в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате данного налога, определение размера штрафа исходя из размера иной задолженности налогоплательщика в бюджет и внебюджетные фонды по налогам, пеням не может быть признано обоснованным.

Поскольку налоговым органом обоснованность вынесения решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 189 247 руб. 61 коп. не подтверждена, в соответствии с ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования ОАО "Импэксбанк" о признании недействительным решения в данной части подлежат удовлетворению, при этом налоговый орган обязывается судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение Инспекции ФНС РФ по г. Томску от 13.04.2006 N 2 в части привлечения ОАО "Импэксбанк" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4 189 247 руб. 61 коп., проверенное в данной части на соответствие Налоговому кодексу России, признать недействительным.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Импэксбанк".

Возвратить ОАО "Импэксбанк" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2006 N 101.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия.