Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-5500/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве от 06.07.2018 N 16/2358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), Федерального закона от 15.02.2016 N 25-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав необоснованным включение в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, процентов по генеральным соглашениям о предоставлении займов.

При этом суды исходили из того, что коэффициент 12,5 подлежит применению налогоплательщиками, осуществляющими исключительно лизинговую деятельность, в то время как в рассматриваемом случае установлен факт осуществления обществом также иной деятельности.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.