Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2013 г. N 71-О12-17 Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,

судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу потерпевшего В. на постановление Калининградского областного суда от 18 октября 2012 года, которым уголовное дело в отношении

Загербекова Г.Ю., ..., ранее судимого,

прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж» УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Загербекова Г.Ю. и адвоката Асламазяна B.C., мнение прокурора Гуровой В.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Загербеков Г.Ю. обвинялся в том, что совместно с А. совершил убийство В. и В. с целью сокрытия другого преступления.

Данные действия Загербекова Г.Ю. получили указанную выше юридическую квалификацию.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств по делу государственный обвинитель отказался от его обвинения в этой части за отсутствии ем в действиях состава преступления, в связи с чем судом было принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе потерпевший В. указывает, что факт совершения Загербековым Г.Ю. названного преступления материалами дела полностью доказан, а даёт анализ этих доказательств, собранных на следствии, а поэтому у государственного обвинителя не имелось оснований для отказа от обвинения Загербекова Г.Ю. по данному преступлению, который является немотивированным, как и постановлении суда об основаниях прекращения дела в отношении Загербекова Г.Ю. в этой части, которое считает незаконным. Кроме того, прекращение уголовного дела в этой части повлияло на правильность юридической квалификации действий А., как соучастника данного преступления, и справедливость назначенного ему наказания. Просит постановление суда в отношении Загербекова Г.Ю. отменить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Боровик Т.А. считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Загербеков Г.Ю. органами предварительного следствия обвинялся в совершении вместе с А., убийства В. и В. с целью сокрытия других преступлений.

Данные действия Загербекова Г.Ю. были квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, ж, к» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по окончании судебного следствия государственный обвинитель отказался от обвинения Загербекова Г.Ю. в этой части обвинения за отсутствием состава данного преступления, то соответствует положениям ст.ст. 37 ч. 4, 246 ч. 7, 254 п. 2 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как государственным обвинителем, так и судом в постановлении указан мотив отказа от обвинения и прекращения уголовного дела в указанной части - отсутствие в деянии осуждённого названного состава преступления.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства является обязательным для суда, независимо от подробного обоснования мотивов отказа, и влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, что и было сделано судом по настоящему делу согласно требований закона.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Калининградского областного суда от 18 октября 2012 года в отношении Загербекова Г.Ю. о прекращении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В. - без удовлетворения.