Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2023 г. N Ф05-11426/22 по делу N А40-117986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Ле-Интеграция": Рощин Д.Н. д. от 15.07.22

от ИФНС России N 20 по г. Москве: Горбунов И.В. д. от 09.01.23.

от УФНС России по г. Москве: Сергина Т.В. д. от 09.01.23

рассмотрев 15 июня 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ле-Интеграция"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 г.

по делу N А40-117986/21

по заявлению ООО "Ле-Интеграция"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "ЛеИнтеграция", из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; возложении на должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве обязанности устранить последствия их незаконных действий и вернуть принадлежащие ООО "Ле-Интеграция" документы и предметы, изъятые в ходе проведенной 10 марта 2021 года выемки, а также удалить всю скопированную с жестких дисков компьютеров ООО "Ле-Интеграция" информацию, представляющую коммерческую тайну

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ле-Интеграция" обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; о возложении на должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве обязанности устранить последствия их незаконных действий и вернуть принадлежащие ООО "Ле-Интеграция" документы и предметы, изъятые в ходе проведенной 10 марта 2021 года выемки, а также удалить всю скопированную с жестких дисков компьютеров ООО "Ле-Интеграция" информацию, представляющую коммерческую тайну.

Решением от 30 ноября 2021 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 N 09АП-1231/2022, действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10 признаны незаконными и на ИФНС России N 20 по г. Москве возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ле-Интеграция" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Постановлением от 29 июня 2022 Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 по делу N А40-117986/21-154-1800 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 признаны незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10. Обязать ИФНС России N 20 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ле-Интеграция" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

Законность постановления апелляционного суда проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что налоговым органом на основании решения от 28.07.2020 N 22/3 проводится выездная налоговая проверка ООО "Спектр" (прежние наименования организации ООО "Спектр": с 31.01.2014 по 16.05.2016 - ООО "Группа компаний Александра Левашова"; с 17.05.2016 по 09.09.2019 - ООО "Ал-Интеграция"; с 10.09.2019 по настоящее время - ООО "Спектр"). У налогового органа имелись сведения о наличии связи проверяемого налогоплательщика и ООО "Ле Интеграция" (пересечение по генеральному директору и учредителю, родственные связи между учредителями и руководителя обществ, совпадение IP-адреса при сдаче налоговой отчетности, общие сотрудники и покупатели, нахождение по одному адресу). В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Спектр" Инспекция вынесла поручение б/н, б/д о проведении мероприятий налогового контроля с 09.03.2021 по 12.03.2021 с применением фотосъемки и изъятием необходимых документов, в том числе осмотра электронно-цифровых носителей, с целью осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10, которое 10.03.2021 вручено представителю ООО "Ле-Интеграция", что подтверждается отметкой о получении в указанном поручении и приложении N 1 к поручению.

Действия по осмотру и выемке налоговым органом произведены, с законностью чего не согласилось общество.

Суд первой инстанции, удовлетворяя его требования, применил положения ст.ст. 31, 33, 82, 92, 94 НК РФ и исходил из того, что при проведении обжалуемых действий налоговым органом допущены нарушения процедуры осмотра и выемки, достаточных оснований для совершения обжалуемых действий не имелось, доказательств законности действий инспекции представлено не было.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, применил положения ст.ст. 82, 87, 89, 93, 94 НК РФ, дал оценку установленным обстоятельствам в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о наличии законных оснований для проведения оспариваемых мероприятий налогового контроля и о соблюдении процедуры их проведения.

Общество обжалует в кассационной жалобе выводы апелляционного суда, настаивая на том, что инспекцией не представлено доказательств обоснованности осмотра и выемки, о проведении осмотра общество не было заранее извещено, в нарушение закона изъята информация с жестких дисков, осмотр и выемка произведены не у ООО "Спектр", а у ООО "Ле-Интеграция", изъяты документы и предметы, не имеющие отношения к налоговой проверке, то есть ссылаясь на наличие при проведении проверки существенных процессуальных нарушений.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно п. п. 12 и 14 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которые согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней с даты получения требования.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

Делая вывод о законности действий налогового органа по осмотру помещения заявителя и выемке документов, суд апелляционной инстанции правильно исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о связи проверяемого налогоплательщика ООО "Спектр" и ООО "Ле-Интеграция", в связи с чем у инспекции имелись законные основания провести мероприятия налогового контроля на территории общества.

Нарушений процедуры проведения мероприятий налогового контроля, которые могли бы повлечь их признание незаконными, суд обоснованно не установил. Поручение о проведении мероприятий налогового контроля было вручено представителю общества, оснований считать, что о проведении осмотра общество не было извещено, не установлено. Соответствующее постановление о проведении осмотра и выемки имелось. Участие уполномоченного представителя общества, а также понятых и иных лиц (сотрудников полиции) при проведении мероприятий имело место. Протокол от 10.03.2021 N 22-20/11/4/1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, который 10.03.2021,, а также протокол от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов вручен представителю Заявителя. Все изъятые документы перечислены в протоколе от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов. В ходе осмотра и выемки изымаемые документы и предметы были перечислены и подробно описаны в протоколах от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов. Все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки. Изъятые в ходе выемки документы и предметы упакованы по описи в черные пакеты и коробки ввиду отсутствия технической возможности осуществить детальную опись, сшив, а также изготовление копий на месте проведения процессуального мероприятия по изъятию. Коробки и пакеты опечатаны бумажными бирками, удостоверенной подписями сотрудников налоговых органов, понятых, сотрудников ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, представителя ООО "ЛеИнтеграция", также обклеены липкой лентой, типа скотч прозрачного цвета.

В дальнейшем 18.03.2021 в присутствии понятых, при участии представителей ООО "Спектр" произведено вскрытие и осмотр документов, изъятых в соответствии с протоколом от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов, о чем составлен протокол вскрытия материалов выемки от 18.03.2021.

При установленных обстоятельствах довод о нарушении процедуры осмотра и выемки противоречит материалам дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе оспариваемых мероприятий установлены и изъяты документы и предметы, имеющие отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика. Из судебных актов и материалов дела следует, что в ходе осмотра (протокол осмотра N 22-20/11/4/1 от 10.03.2021) по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; найдены первичные документы ООО "СПЕКТР" в электронном виде, скопированные на жесткий диск SEAGATE с серийным номером NAAGM1YN, и на бумаге по взаимоотношению с различными контрагентами. По указанному месту нахождения были обнаружены и изъяты документы проверяемого налогоплательщика ООО "Спектр", т.е. фактически цель контрольных мероприятий была достигнута. Наличие документов ООО "Спектр" у ООО "Ле-Интеграция" само по себе обосновано принято как обстоятельство, подтверждающее наличие между указанными обществами связи, следовательно, мероприятия налогового контроля на территории заявителя в рамках проверки другого налогоплательщика являлись законными и обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 500-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (статьи 82, 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации), в рамках которых при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 данного Кодекса. В силу Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке (подпункт 3 пункта 1 статьи 31, пункт 14 статьи 89, пункт 4 статьи 93, статьи 94 и 99).

Данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения мероприятий налогового контроля

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 306-ЭС20-3991, у налогового органа могут быть причины для проведения выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. При необходимости не исключается и возможность применения принципа внезапности.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что в связи с наличием оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушения, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, Инспекция правомерно провела выемку документов и предметов на территории взаимозависимого ООО "Ле-Интеграция" по адресу: г. Москва. 5-й Донской проезд, д. 21 Б. стр. 10.

Само по себе проведение выемки у иного лица, чем проверяемый налогоплательщик не служит основанием считать права этого лица нарушенными, как и отсутствие заблаговременного предупреждения о действиях налогового органа.

Заявителем не представлено доказательств того, что действия инспекции затрагивают права и законные интересы ООО "Ле-Интеграция" с учетом того, что, как указано в судебных актах, Инспекцией изъята (скопирована) информация в электронном виде, содержащаяся на рабочих компьютерах сотрудников Общества, а также документы и предметы, имеющие отношение к проверяемому лицу ООО "Спектр" и принадлежащее ООО "Спектр", то есть изъятие Инспекцией электронных и иных документов и предметов направлено на установление фактических обстоятельств в рамках выездной проверки ООО "СПЕКТР".

Апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку доводу о нарушении прав общества изъятием у него документов и жестких дисков, не имеющих отношения к налоговой проверке, содержащих информацию, относящуюся только в деятельности ООО "Ле-Интеграция". Суд правильно исходил из того, что при проведении оспариваемых мероприятий заявитель и его сотрудники оказали противодействие, препятствовали проведению осмотра и выемки, в связи с чем отделить на месте документы, относящиеся к ООО "Спектр", не представилось возможным.

Судом установлено, что изъятие документы были возвращены как заявителю, так и проверяемому налогоплательщику.

Так, 24.03.2021 письмом от 24.03.2021 N 22-11/12141 Инспекция передала конкурсному управляющему ООО "СПЕКТР" Лазуренко А.А. оригиналы документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки и имеющих отношение к ООО "СПЕКТР", о чем свидетельствует подпись представителя на копии сопроводительного письма.

27.04.2021 письмом от 27.04.2021 N 22-10/18062 Инспекция в адрес ООО "Ле-Интеграция" направила копии 57 документов (в соответствии с описью), изъятых в ходе проведения выемки документов и предметов (номер почтового идентификатора 10912953007975).

18.11.2021 письмом от 18.11.2021 N 22-11/49269 Инспекция передала представителю ООО "Ле-Интеграция" Рощину Д.Н. оригиналы документов и предметов, изъятых в ходе проведения выемки, о чем свидетельствует подпись представителя на копии сопроводительного письма.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку обжалуемые действия не противоречили нормам закона и не нарушили права заявителя (ст. 198, 200 АПК РФ).

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судом исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебном акте апелляционного суда ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 г. по делу N А40-117986/21 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.