Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф05-6336/22 по делу N А40-133914/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ТРАНСПОРТ 21 ВЕК" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 20 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Государственного учреждения- Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области

к ООО "ТРАНСПОРТ 21 ВЕК"

о взыскании суммы штрафа в размере 172 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ТРАНСПОРТ 21 ВЕК" (далее - Общество) о взыскании штрафа в сумме 172 000 рублей.

Определением от 25.06.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20 октября 2021 года удовлетворил заявленные требования в части, взыскав санкцию в размере 86 000 руб. рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал.

Постановлением от 01 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТРАНСПОРТ 21 ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 года, снизив сумму штрафной санкций ООО "Транспорт 21 век" до размера 17 200 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 этого же Закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии со ст. 17 этого же Закона, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом, датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей, в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Фондом в отношении Заявителя была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по итогам которой составлен Акт N 087S18210065411 от 10.03.2021, в котором зафиксирован факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 344 застрахованных лиц. Данное нарушение квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Оспариваемым решением Обществу назначен штраф в размере 172 000 руб.

Не согласившись с вынесенным в отношении него решением, Общество обратилось в суд.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 г. истек 01.03.2021 г.

Обществом отчетность по форме СЗВ-Стаж за 2020 г. представлена 09.03.2021 г., т.е. в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

При этом, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции заявитель не оспаривает факт допущенного нарушения.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении спора, учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П, и правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 и уменьшен размер штрафной санкции до 86 000 руб.

Суды установили, что Заявитель указывает, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению до 17 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как обоснованно указано судами, дальнейшее снижение размера штрафных санкций, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов, может нивелировать значение института ответственности, направленного, в том числе, на предупреждение новых нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-133914/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.