Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2003 г. N А54-2285/03-С2 Поскольку предприниматель, осуществляя торговлю со специально оборудованного стационарного места, расположенного на территории рынка, неправомерно не применил контрольно-кассовую машину, суд отказал в удовлетворении требования истца об отмене постановления ИМНС о наложении административного взыскания в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июня 2003 г. N А54-2285/03-С2 Поскольку предприниматель, осуществляя торговлю со специально оборудованного стационарного места, расположенного на территории рынка, неправомерно не применил контрольно-кассовую машину, суд отказал в удовлетворении требования истца об отмене постановления ИМНС о наложении административного взыскания в виде штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июня 2003 г. N А54-2285/03-С2


Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ПА.В., г. Рязань к ИМНС РФ по г. Рязани о признании постановления инспекции незаконным при участии в заседании : от заявителя: ПА.В., предприниматель, от ИМНС: ГА.Р., главный гос. налог. инспектор, доверенность от 26.03.2003 N 03-27/1570; БК.В., юрисконсульт, дов. от 04.04.2002 г. N 03-27/1313 Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2003 г. установил:

Предпринимателем ПА.В. заявлено требование об отмене постановления N 85 от 05.06.2003 г. по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. руководителя ИМНС РФ по г. Рязани, о наложении на предпринимателя ПА.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель требования поддерживает, в судебном заседании уточнила требование, просит признать постановление N 85 от 05.06.2003 г. по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его. В обоснование заявления указывает на то, что торговля осуществляется с лотка, контейнер используется как склад, при проведении проверки не было предъявлен документ, обосновывающий законность ее проведения. В судебном заседании заявитель ходатайствовала о приобщении к материалам дела фотографий рабочего места торговой точки, ходатайство судом было удовлетворено.

Представители налогового органа заявление отклонили, ссылаясь на соответствие постановления по делу об административном правонарушении N 85 от 05.06.2003 г. закону.

Из материалов дела следует, что постановление N 85 от 05.06.2003 г. о наложении на предпринимателя ПА.В. административного взыскания в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, было принято налоговым органом на основании протокола об административном правонарушении N 64 от 22.05.2003 г. и акта проверки N 21-09/278 от 20.05.2003 г., составленных по результатам проверки выполнения требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Данной проверкой установлено, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ПА.В., продавцом ПС.А. была осуществлена продажа физическому лицу 1 бутылки кетчупа "Балтимор" стоимостью 23 руб. 50 коп. и одного пакета стоимостью 3 руб., на общую сумму 26 руб. 50 коп. , без применения контрольно-кассовой машины, по причине отсутствия последней.

Торговая точка, согласно протокола об административном правонарушении от 22.05.2003 г. и акта проверки N 21-09/278 от 20.05.2003 г., представляет собой контейнер N 148, который находится на территории рынка, является стационарным, электрифицированным, обустроенный как торговый объект, обеспечивающий показ и сохранность товара, оборудован витриной. Перед контейнером выставлен лоток, который также используется в качестве витрины.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд признал требование не подлежащим удовлетворению. Принимая решение отказать в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего:

В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв.постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745) определен Перечень отдельных категорий предприятий (в т.ч. физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ. В пункте 2 "е" и "ж" поименованного Перечня указано исчерпывающее количество субъектов (и обстоятельств), для которых разрешено не применять контрольно-кассовые машины. К ним в частности относится:

торговля на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

мелкорозничная торговля с ручных тележек, из цистерн (при продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзин, в развал (при продаже овощей и бахчевых культур).

Перечисленные в указанных подпунктах пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745, способы торговли предполагают наличие общего признака, который заключается в передвижном характере такой торговли, т.е. торговли, осуществляемой вне постоянного места нахождения продавца.

Торговое место предпринимателя ПА.В. представляет собой оборудованный контейнер, обеспечивающий показ и сохранность товара. Из материалов дела следует, что реализация товаров продавцом ПС.А. осуществлялась с постоянным и непосредственным использованием стационарной торговой точки - оборудованного контейнера. Рассматриваемое торговое место предпринимателя не является передвижным и отдаленным от постоянного места нахождения продавца, т.е. не подпадает под определение "лоток". Следовательно, осуществляя торговлю со специально оборудованного стационарного места, расположенного на территории рынка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Высоковольтная, предприниматель обязан был применить контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

В материалы дела представлены приказ руководителя УМНС по Рязанской области N 03-04-21/19 от 13.05.2003 г. и поручение N 141 от 06.05.2003 г., в соответствии с которыми была проведена проверка предпринимателя.

Поскольку факт административного правонарушения имеет место и подтвержден материалами дела, ИМНС по г. Рязани обоснованно принято постановление по делу об административном правонарушении N 85 от 05.06.2003 г. и протоколом об административном правонарушении N 64 от 22.05.2003 г., о привлечении предпринимателя ПА.В. на основании ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных месячных оплат труда.

Данное постановление по своей сути является правомерным и арбитражный суд не находит оснований для признания его недействительным. Административный штраф наложен Инспекцией в минимальном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ПА.В. отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.

Решение резолютивной части от 30 июня 2003 г. N А54-2285/03-С2

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ПА.В. отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: