Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 декабря 2001 г. N А54-3942/01-С2 Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании с ООО налоговых санкций в полном объеме, поскольку налогоплательщик осуществил реализацию приобретенного автомобиля посредством погашения собственной задолженности по договору займа, Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на перепродажу автомобиля в размере 5% от суммы сделки за вычетом налога на добавленную стоимость, штрафные санкции за непредставление деклараций по данному виду налога и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 декабря 2001 г. N А54-3942/01-С2

Судья арбитражного суда Рязанской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Рязани к ООО "А", г. Рязань, о взыскании 7 682 руб., при участии в заседании: от истца - П., гос. налог. инсп. , М., вед. юриск.; от ответчика - Р., гл. бухг., установил:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "А" г. Рязани налоговых санкций в сумме 7 682 руб. по решению Инспекции от 29.06.01. г. N 08-07\2225.

Ответчик в отзыве иск признал частично в сумме 68 руб. - штраф за неуплату налога на прибыль.

В заседании арбитражного суда представители Инспекции поддержали иск.

Представитель налогоплательщика иск признала частично в сумме 68 руб. (штрафные санкции за неуплату доначисленного налога на прибыль), указав на неосновательность требований по взысканию штрафных санкций за неуплату местного налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров в общей сумме 7 614 руб. (за неуплату налога и за непредставление деклараций по данному налогу).

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани в мае 2001 г. провела выездную налоговую проверку ООО "А" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.04.99 г. по 01.01.01. г. В ходе проверки были обнаружены нарушения налогового законодательств, заключающиеся в завышении размера затрат, относимых на себестоимость продукции, по причине неосновательного включения в затраты 1999 г. налога с владельцев транспортных средств в сумме 1140, 3 руб., а также в неначислении местного налога на сумму 5 076 руб., связанного с перепродажей автомобиля ГАЗ-2705 в январе 2000 г. гражданину О. Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.05.01 N 08-07\940.

Решением Инспекции от 29.06.01 г. N 08-07\2225 налогоплательщику было предписано уплатить доначисленный налог на прибыль - 342 руб., налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров - 5076 руб.; пени за несвоевременную уплату перечисленных налогов в общей сумме 2 386 руб.; штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль - 68 руб. и за неуплату налога на перепродажу автомобилей - 1015 руб., а также штрафные санкции за непредставление деклараций по налогу на перепродажу автомобилей в соответствии со ст. 119 НК РФ - 6 599 руб. Требование Инспекции от 29.06.01 г. о добровольной уплате доначисленных налогов, пени и штрафных санкций налогоплательщик оставил без удовлетворения.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

ООО "А" и Скопинское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства 20.01.00 г. заключили между собой договор мены, в соответствии с которым ООО "А" обязалось поставить Скопинскому МУП ЖКХ низковольтную защитную аппаратуру и инструмент, а последнее, в свою очередь, обязалось поставить налогоплательщику автомобиль ГАЗ-2705 стоимостью 121 825 руб. Одновременно ООО "А" заключило с гражданином О. соглашение о погашении принятого обязательства по возврату займа на сумму 121825 руб. посредством передачи займодавцу автомобиля ГАЗ-2705. По письменному распоряжению налогоплательщика от 26.01.00 г. N 4-ОК Скопинское МУП ЖКХ передало автомобиль О.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Положения и порядке исчисления и уплаты налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров (утв. решением Рязанского городского Совета от 02.10.97 г. N 227) перепродажей автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров является реализация их каким-либо лицом от своего имени или от имени другого лица, если указанное лицо не является их производителем. Плательщиками налога являются юридические и физические лица, перепродающие автомобили, вычислительную технику и персональные компьютеры как по прямым сделки, так и через посреднические организации (государственную, кооперативную и комиссионную торговлю) или в порядке бартерного обмена.

В рассматриваемой ситуации заемщик (ООО "А") заключил соглашение о передаче приобретенного по договору мены автомобиля в погашение долга по договору займа. Отчуждение автомобиля произведено именно налогоплательщиком, т.к. по его письменному распоряжению автомобиль был передан гражданину О. Собственником автомобиля по договору от 20.01.00 г. является ООО "А". Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе распорядиться своим имуществом, что им и было сделано в письме от 26.01.00 г. N 4-ОК. Доводы представителя налогоплательщика о том, что ООО "А" не является продавцом автомобиля по причине неполучения его на свой собственный склад, не меняют существа договорных отношений сторон. Договор на приобретение автомобиля (соглашение о возврате займа от 26.01.00 г.) гражданин О. заключил с ООО "А". Данное соглашение является новацией применительно к ранее заключенному договору займа между гражданином О. и ООО "А". Замена первоначального обязательств по договору займа другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, в силу ст. 414 ГК РФ разрешена действующим законодательством. В результате новации налогоплательщик осуществил реализацию приобретенного автомобиля посредством погашения собственной задолженности по договору займа. Инспекция обоснованно доначислила налогоплательщику налог на перепродажу автомобиля в размере 5% от суммы сделки за вычетом налога на добавленную стоимость (п. 5 Положения от 02.10.97 г.) в сумме 5 076 руб., штрафные санкции за непредставление деклараций по данному виду налога (ст. 119 НК РФ) - 6599 руб. и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога (ст. 122 НК РФ)- 1015 руб.

Учитывая обоснованность требований налогового органа и руководствуясь ст. ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "А" г. Рязани в пользу Инспекции МНС РФ по г. Рязани штрафные санкции в сумме 7 682 руб.

2. Взыскать с ООО "А" г. Рязани в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 384,1 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: