Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 марта 2007 г. N А09-5880/06-30
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А09-5880/06-30, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "И" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 10.07.2006 N 7967.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Брянской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области в адрес ООО "И" было направлено требование от 10.07.2006 N 7967 об уплате пени в сумме 175662 руб. 18 коп., со сроком исполнения до 22.07.2006.
В данном требовании справочно указано, что общая сумма задолженности общества составляет 175951 руб. 17 коп., в том числе, по налогам (сборам) 40 руб. 16 коп.
Не согласившись с ненормативным правовым актом налоговой инспекции, ООО "И" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Как указано в п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судами установлено, что в нарушение указанных норм оспариваемое требование не содержит сведений, позволяющих налогоплательщику проверить обоснованность начисления пени, в нем отсутствуют данные об основаниях взимания пени, не указаны дата образования и размер недоимки, на которую начислены пени, дата, с которой произошло начисление пени, не приведен расчет пени с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период ее начисления.
В связи с тем, что оспариваемое требование не отвечает положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ, суды обоснованно признали его недействительным.
Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка, в силу чего оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А09-5880/06-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
