Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2006 г. N А64-867/06-13
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.В.П.- представителя (дов. от 5.10.06 г. N 05-24 - пост.),
рассмотрев кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.06 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.06 г. по делу N А64-867/06-13, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Б" (г. Тамбов) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову от 09.12.05 г. N 8607/8611/8613/8614/8616.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.06 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции от 9.12.05 г. N 8607/8611/8613/8614/8616.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.08.06 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителя налогового органа, принявшего участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по г. Тамбову проведена камеральная проверка представленных ООО "Б" уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 кварталы 2004 г., за 1, 2 кварталы 2005 г., по результатам которой 09.12.05 г. принято решение N 8607/8611/8613/8614/8616 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 21099 руб., а также о предложении уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 105494 руб. и пени в сумме 12937 руб.
В обоснование принятого решения, налоговый орган указал, что налогоплательщиком в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не включена в налогооблагаемый оборот по НДС реализация предметов залога в размере 653068 руб., что повлекло доначисление налога в сумме 99621 руб., в нарушение п.п. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ необоснованно заявлена льгота по налогу, так как ОАО ПГ "Р", которому Общество осуществляло реализацию лома и отходов драгоценных металлов и (или) аффинажа, по мнению инспекции, не осуществляет производство драгоценных металлов и аффинаж, что также повлекло доначисление НДС в сумме 5873 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Б" оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Подпункт 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в качестве объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость признает операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе по реализации и предметов залога.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации ломбард в обеспечение краткосрочных кредитов принимает от граждан в залог движимое имущество, предназначенное для личного потребления, которым не вправе пользоваться и распоряжаться. В случае невозвращения в установленный срок суммы кредита, обеспеченного залогом, ломбард вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать это имущество с публичных торгов в порядке, установленном ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю в силу п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм гражданского законодательства о договоре залога право собственности на предмет залога не переходит от залогодателя (физического лица) к залогодержателю (ломбарду). В силу этого обязанность по уплате НДС при реализации предмета залога возникает у залогодателя (собственника имущества), а не у залогодержателя.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с нормой статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации доходы (проценты), полученные ломбардами от осуществления ими деятельности по предоставлению гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, предназначенного для их личного потребления, налогом на добавленную стоимость не облагаются.
Суды, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5873 руб., сослались на то, что общество правомерно применило льготный порядок налогообложения, предусмотренный подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса.
Вывод судов является правильным и основанным на законе.
В соответствии с указанной нормой Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа.
При этом для применения положений подп. 9 п. 3 ст. 149 Кодекса необходимо соблюдение таких важных условий, как наличие у субъекта налогообложения документов, свидетельствующих о правомочиях на реализацию данного сырья и цели реализации (получение продукта из приобретенного сырья в виде драгоценных металлов в процессе производства или в ходе их аффинажной обработки).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что реализация обществом лома, содержащего драгоценные металлы, осуществлялась покупателю - ОАО ПГ "Р", имеющему регистрационное свидетельство от 9.07.03 г. N 1182 на осуществление операций с драгоценными металлами и поставленному Российской государственной пробирной палатой на специальный учет, для обработки, переработки и получение концентратов и других полупродуктов, предназначенных для аффинажа или для переработки.
Таким образом, доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе о недоказанности права на налоговую льготу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и оцененных судами.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и принятия доводов, перечисленных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.06 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.06 г. по делу N А64-867/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
