Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 сентября 2005 г. N А09-5/05-12
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - К.И.Г. - юриста (дов. от 01.01.05 г. б/н, пост.); от налогового органа - С.Е.Н. - специалиста 1 категории юротдела (дов. от 11.01.05 г. N 4);
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Брянской области на решение от 10.03.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5/05-12, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Брянской области, далее - Инспекция) от 21.10.04 г. N 1217 в части доначисления 5 850 руб. налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.05 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.05.05 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 5 по Брянской области просит отменить судебные акты как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, 23.07.04 г. ООО "К" представило в МИМНС РФ N 5 по Брянской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года.
В ходе проведения камеральной проверки Инспекцией было установлено отсутствие в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком, адреса грузополучателя, адреса покупателя и его КПП, что послужило основанием для отказа Обществу в принятии сумм налога, предъявленных к вычету.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 21.10.04 г. N 1217, согласно которому плательщику доначислен НДС в сумме 5 940 руб.
Не согласившись с данным ненормативным актом, считая, что им нарушены права и законные интересы, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.
Рассматривая спор по существу, суд, исходя из положений ст. 88 НК РФ, правомерно удовлетворил требования Общества.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Отказ налогового органа в принятии сумм налога к вычету был вызван тем, что представленные счета-фактуры в обоснование данного вычета не удовлетворяли требованиям ст. 169 НК РФ.
Обосновывая свою позицию, Общество исходило из того, что Инспекция в нарушение положений ст. 88 НК РФ не предложила плательщику устранить отмеченные недостатки.
В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Следовательно, действующее налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику заменять счета-фактуры на оформленные в установленном порядке или вносить в них исправления, а налоговый орган вправе затребовать внесения соответствующих изменений.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что Инспекцией сообщалось плательщику о выявленных ошибках с требованием их устранения.
В ходе судебного разбирательства Обществом представлены измененные счета - фактуры с указанием всех реквизитов, предусмотренных ст. 169 НК РФ, а именно, адреса грузополучателя и адреса покупателя.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что сумма НДС, предъявленная плательщиком на основании спорных счетов-фактур, может подлежать вычету, является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.
Довод налогового органа о том, что отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет (КПП) является нарушением ст. 169 НК РФ, правомерно не принят судом во внимание как не основанный на законе, поскольку действующее налоговое законодательство такого обязательного реквизита не содержит.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:
Решение от 10.03.05 г. и постановление апелляционной инстанции от 24.05.05 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5/05-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
