Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2002 г. N А14-9515-01/76/1 Поскольку на момент проверки у МП не имелось задолженности по уплате налога в бюджет суд правомерно признал неправомерным применение штрафа к налоговому агенту за несвоевременное перечисление подоходного налога с физических лиц, так как ст.123 Налогового кодекса РФ установлен иной состав правонарушения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июня 2002 г. N А14-9515-01/76/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от истца не явились, надлежаще уведомлены, от ответчика не явились, надлежаще уведомлены,

рассмотрев кассационную жалобу управления МНС РФ по Воронежской области на решение от 04.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9515-01/76/1, установил:

Управление МНС РФ по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МП "ГС" о взыскании налоговой санкции в сумме 6063 руб., примененной в соответствии со ст.123 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 10.04.02 решение от 04.02.02 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что инспекцией МНС РФ по Новохоперскому району Воронежской области в ходе выездной налоговой проверки МП "ГС" за период с 16.02.98 по 17.05.00 выявлены факты несвоевременного перечисления подоходного налога в бюджет, в связи с чем решением от 31.05.00 N 11 налоговому агенту начислены пени в сумме 75195 руб.19 коп.

По результатам повторной выездной налоговой проверки за период с 17.03.98 по 01.04.01, проведенной вышестоящим налоговым органом, решением управления МНС РФ от 17.07.01 N 75 МП "ГС" привлечено к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ. Как видно из решения основанием для применения налоговой санкции явилось несвоевременное перечисление подоходного налога в бюджет. Штраф применен в размере 20% от суммы задолженности бюджету на момент проверки- 6036 руб.

Разрешая данный спор, суд установил, что по состоянию на 01.05.00 ответчик не имел задолженности по уплате в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц.

Учитывая, что ст.123 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению, суд сделал вывод, что у истца отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд признал решение управления МНС РФ по Воронежской области от 17.05.01 N 75 не соответствующим требованиям п.3 ст.101 Налогового кодекса РФ, поскольку в решении не изложены фактические обстоятельства дела со ссылкой на доказательственную базу, не конкретизированы нарушенные ответчиком нормы материального закона, позволяющие установить факт налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции подтвердил, что на момент проверки у МП "ГС" не имелось задолженности по уплате налога в бюджет, в связи с чем признал неправомерным применение штрафа к налоговому агенту за несвоевременное перечисление налога, так как ст.123 Налогового кодекса РФ установлен иной состав правонарушения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает каких-либо особых правил при привлечении налогоплательщиков, налоговых агентов к налоговой ответственности по результатам повторных выездных налоговых проверок вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Следовательно, применение налоговых санкций в этих случаях должно производиться с соблюдением нормативных положений части первой Налогового кодекса РФ, касающихся порядка и условий, привлечения участников налоговых отношений к установленной Налоговым кодексом РФ ответственности.

Из расчета инспекции МНС РФ по Новохоперскому району (л.д.17-20) следует, что за проверяемый период из начисленных МП "ГС" сумм подоходного налога-643881 руб. налоговым агентом перечислено в бюджет 704958,92 руб., в результате чего на момент окончания проверки (17.05.00) положительное сальдо составило 61077,92 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, Арбитражный суд Воронежской области обоснованно посчитал, что у вышестоящего налогового органа при принятии решения (17.07.01) отсутствовали правовые основания для привлечения налогового агента к ответственности согласно ст.123 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 АПК РФ, постановил:

Решение от 04.02.02 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9515-01/76/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.